Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-327/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 17 ноября 2016 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимого Ермакова А.Н.,

защитника – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании удостоверения № ** от 05.08.2011 и ордера № ** от 28.09.2016,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ермакова А.Н., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.Н. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов до 21 часа 24 июля 2016 года инспектор дорожно-патрульной службы взвода №** отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К., назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по Томской области от 30 июля 2011 года № **, являющийся в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции» представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; обеспечению правопорядка в общественных местах.

В период с 14 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 24 июля 2016 года, К., исполняя возложенные обязанности, выявил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, со стороны Ермакова А.Н.

После принятия К. мер по пресечению и документированию совершенного Ермаковым А.Н. административного правонарушения в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 24 июля 2016 года Ермаков А.Н., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС с бортовым номером № **, припаркованного рядом с домом № 9 по пр.Коммунистический в г. Северск Томской области, действуя умышленно и осознавая, что К., в силу занимаемой должности и выполняемых должностных обязанностей является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, с целью вмешательства в деятельность представителя власти и, желая прекратить законную деятельность К. по пресечению административного правонарушения, публично, неоднократно словесно оскорбил К., а также выкрикивал в его адрес грубую нецензурную брань оскорбительного содержания, чем унизил честь и достоинство К. в неприличной форме, причинив потерпевшему своими действиями моральные и нравственные страдания.

Кроме того, после принятия К. мер по пресечению и документированию совершенного Ермаковым А.Н. административного правонарушения в период с 14 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 24 июля 2016 года, Ермаков А.Н., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС с бортовым номером № **, припаркованного рядом с домом № 9 по пр. Коммунистический в г. Северск Томской области, действуя умышленно и осознавая, что К. в силу занимаемой должности и выполняемых должностных обязанностей является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, с целью вмешательства в деятельность представителей власти и, желая прекратить законную деятельность К. по пресечению административного правонарушения, применил в отношении инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ** отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. насилие, не опасное для здоровья, нанес ему три удара левой рукой в области лица и головы, причинив своими действиями К. физическую боль, а также высказывал угрозы применения насилия в отношении него и его близких, а именно, угрожал зарезать К. и членов его семьи.

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова А.Н.:

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Ермакову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Ермаков А.Н. совершил преступления небольшой и средней тяжести.

В то же время суд принимает во внимание, что Ермаков А.Н. имеет постоянное место жительства, семью, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Кроме того, Ермаков А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, соответствии с п.«г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Ермакову А.Н. наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а по совокупности преступлений – в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление Ермакова А.Н. еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Ермакова А.Н. исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Оснований для изменения категории совершенного Ермаковым А.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Ермакова А.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий Ермакова А.Н. в размере 100 000 рублей (л.д. 190-194).

Подсудимый Ермаков А.Н. исковые требования потерпевшего К. признал.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, судья считает, что заявленное К. исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что совершение Ермаковым А.Н. преступных действий в отношении К. повлекло за собой физические и нравственные страдания, и обязанность денежной компенсации морального вреда должна быть возложена на его причинителя – Ермакова А.Н., поскольку именно в результате его действий потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен ущерб, материальное и семейное положение ответчика.

Исходя из вышеуказанного, суд считает правильным и справедливым взыскать с Ермакова А.Н. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тельному Д.А. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2475 рублей (л.д. 150) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермакову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермакову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ермакова А.Н. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ермакову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова А.Н. в пользу К. в счет возмещения морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диски в количестве двух штук с записями с видеорегистратора с места событий - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева