Решение по делу № 2-132/2020 (2-3720/2019;) ~ М-3281/2019 от 30.10.2019

№2-132/2020

Решение по состоянию на 10.02.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Р.К., Петровой В.В., Петрова Е.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахань о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками квартиры по 1/3 долив у каждого по адресу: <адрес>. В указанной квартире без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составила 74,4 кв.м. В административном порядке ввести в эксплуатацию квартиру не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения на производство перепланировки. Просили суд сохранить жилое помещение квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 74,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о дне слушания дела извещены, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Астрахани в лице управления по архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи от <дата> квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., была передана в собственность Назаровой Р.К., Петрову Е.В., Петровой В.В., по 1/3 доли каждому.

В <адрес> проведена перепланировка, которая заключается в утеплении лоджий, демонтаже оконных блоков между кухней, двумя жилыми комнатами, демонтаже встроенных шкафов, демонтаже не несущих перегородок между кухней и жилой комнатой, между жилой комнатой и прихожей.

Из технического паспорта от <дата> на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 68,2 кв.м., жилая площадь составляет 41,7 кв.м.

Из технического паспорт по состоянию на 25.08.2027г. усматривается, что в квартире проведена перепланировка, площадь квартиры увеличилась за счет перепланировки, общая площадь квартиры составила 74,4 в.м., жилая площадь 23,7 кв.м.

Согласно заключению, составленному ООО «Архитектурное бюро Форма», прочность основных строительных конструкций после перепланировки и частичного переустройства квартиры по адресу: <адрес>, фактически не затронула какие –либо конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкции квартиры и примыкающих к ней участков зданий. Сверхнормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. Основные конструкции квартиры находятся работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости квартиры не уменьшилась, техническое состояние оценивается как работоспособное, и возможно их дальнейшее использование по назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в квартире № <номер> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из ООО «Диал» от <дата> <номер>, перепланировка жилой <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

На основании определения суда от <дата> по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «БАЗИС» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, при перепланировке объекта каких-либо несоответствий строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пожарной безопасности в части предъявляемых требований к фактическим выполненным работам по перепланировке отсутствуют, несущие конструкции не затронуты. Инженерная система отопления находится в работоспособном состоянии, несоответствия инженерно-техническим требованиям отсутствуют.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение АНО «БАЗИС», приходит к выводу, что данное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы, ответы не допускают неоднозначного толкования, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства данное заключение.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировкав квартире произведены собственником с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушают законных прав и интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назаровой Р.К., Петровой В.В., Петрова Е.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, через районный суд, вынесший решение

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020 года.

Судья И.В. Кострыкина