Решение по делу № 33-5098/2016 от 07.02.2016

Судья: Кравцова Е.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сербина А.Е. по доверенности Фоминой Л.Е. на определение Анапского городского суда от 02.12.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Анапского городского суда от 02.12.2015 г. отказано в удовлетворении заявления представителя Сербина А.Е. по доверенности - Фоминой Л.Е. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Анапского городского суда от 28.02.2011 г. по делу по иску Сербина А.Е. к Афанасьеву А.Ю., Докторову И.В., Чагаровой С.М. о признании договора по отчуждению земельного участка недействительным.

В частной жалобе представитель Сербина А.Е. по доверенности - Фомина Л.Е. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Катаняна Н.А. по доверенности - Нахатакян С.К. просит определение суда от 02.12.2015 г. оставить без изменения, ссылаясь на то, что принятое судом процессуальное решение является правильным по существу и соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения Катаняна Н.А. и его представителя по доверенности - Нахатакяна С.К., представителя Сербина А.Е. по доверенности - Фомину Л.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, председатель представитель Сербина А.Е. по доверенности -Фомина Л.Е. указывает в частной жалобе, что у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении поданного ей заявления, поскольку указанные в нем обстоятельства являются вновь открывшимися, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит пересмотру.

Между тем, указанный довод не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 2 указанной статьи Кодекса основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований к пересмотру решения Анапского городского суда от 28.02.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителями представлено не было.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя Сербина А.Е. по доверенности - Фоминой Л.Е. по мотивам его необоснованности.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя Сербина А.Е. по доверенности - Фоминой Л.Е. и к отмене определения Анапского городского суда от 02.12.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 02.12.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Сербина А.Е. по доверенности - Фоминой Л.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: