Решение по делу № 2-2064/2018 ~ М-806/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-2064/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года          г. Уфа

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмиева Э.А. к Саубанов М.Р., Кашбиев Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Назмиева Э.А. обратилась в суд с иском к Саубанов М.Р., Кашбиев Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91438,35 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 рублей, сумму процентов и неустойки взыскать из расчета на день исполнения судебного решения, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 23657,19 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между Назмиевой Э.А. и Саубановым М.Р. заключен договор займа, согласно которого, истец передала Саубанову М.Р. денежные средства в размере 3 000000 руб., сроком до 20.12.2017г., что подтверждается выданной распиской.

Договор займа заключался с обеспечением исполнения обязательств заемщика поручительством.

09.11.2017г. между истцом и Кашбиевым Р.Ф. был заключен договор поручительства.

По условиям договора поручительства Кашбиев Р.Ф. обязался отвечать солидарно с должником за исполнение последним обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором займа.

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Договора займа от 09.11.2017г.

В срок наступления исполнения обязательств, сумма 3 000 000 руб. ответчиками не возвращена, проценты не уплачены.

В январе 2018г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате суммы 3 000 000 руб. с процентами, которая оставлена без исполнения.

Согласно условиям договора, за пользование суммой займа подлежат уплате проценты, из расчета 12,5% годовых, начиная с 10.11.2017г. и до полного исполнения обязательств по возврату.

На день подачи искового заявления, период, за который подлежат уплате проценты, составляет с 10.11.2017г. по 6.02.2018г. (89 дней).

Расчет процентов: ((12,5%:365)х3000000=91438,35 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа составляет: 3 000000 сумма основного долга: проценты за пользование денежными средствами, которые рассчитаны за период с 10.11.2017г. по 06.02.2018г. в сумме 91 438, 35 руб.

Согласно, п.3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательств началась с 21.12.2017г. и на день подачи искового заявления на дату 06.02.2018г. составила количество дней -48 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составил 720 000 руб.

Истец Назмиева Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца

Ответчики Саубанов М.Р., Кашбиев Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно. В материалах дела имеются уведомления по направленной телеграмме с отметкой «не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

Доказательств того, что ответчики поменяли место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Назмиевой Э.А., Саубановым М.Р. и Кашбиевым Р.Ф. заключен договор займа № с поручительством.

Согласно п.1.2 указанного договора истец Назмиева Э.А. передала Саубанову М.Р. денежные средства в размере 3000000 руб., сроком до 20.12.2017г., что подтверждается выданной распиской.

Согласно п.1.3 указанного договора исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством в лице поручителя Кашбиева Р.Ф.

В срок наступления исполнения обязательств, сумма 3 000 000 руб. ответчиками не возвращена, проценты не уплачены.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.    

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

    В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов в полном объеме истцу.

    Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по договору займа в суд не представлено, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, солидарно с Саубанов М.Р., Кашбиев Р.Ф. в пользу Назмиева Э.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3000000 рублей.

Согласно п.2.1 указанного договора, за пользование суммой займа подлежат уплате проценты, из расчета 12,5% годовых, начиная с 10.11.2017г. и до полного исполнения обязательств по возврату.

На день подачи искового заявления, период, за который подлежат уплате проценты, составляет с 10.11.2017г. по 6.02.2018г. (89 дней).

Расчет процентов: ((12,5%:365)х3000000=91438,35 рублей.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, за период с 10.11.2017г. по 06.02.2018г. составляют 91438, 35 руб.

При таких обстоятельствах, солидарно с Саубанов М.Р., Кашбиев Р.Ф. в пользу Назмиева Э.А. подлежит взысканию проценты по договору займа в размере 91 438, 35 рублей.

Согласно, п.3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательств началась с 21.12.2017г. и на день подачи искового заявления на дату 06.02.2018г. составила количество дней -48 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составил 720 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 720000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 72000 рублей.

Таким образом, солидарно с Саубанов М.Р., Кашбиев Р.Ф. в пользу Назмиева Э.А. подлежат взысканию сумма неустойки за период с 21.12.2017 г. и по 06.02.2018 г. в размере 72000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов и неустойки по день исполнения решения суда следует отказать, поскольку день исполнения решения суда установить не представляется возможным.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, из которых с ответчика Саубанов М.Р. в размере 3500 рублей, с Кашбиев Р.Ф. – 3500 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Назмиева Э.А. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 24017,19 рублей, из которых 12008,59 рублей с Кашбиев Р.Ф., 12008,59 рублей с Саубанов М.Р..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назмиева Э.А. к Саубанов М.Р., Кашбиев Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Саубанов М.Р., Кашбиев Р.Ф. в пользу Назмиева Э.А. сумму основного долга в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.11.2017 г. по 06.02.2018 г. в сумме 91438,35 рублей, неустойку за период с 21.12.2017 г. и по 06.02.2018 г. в размере 72000 рублей.

     Взыскать с Саубанов М.Р. в пользу Назмиева Э.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12008,59 рублей.

Взыскать с Кашбиев Р.Ф. в пользу Назмиева Э.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12008,59 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов