Решение по делу № 2-33/2016 (2-1650/2015;) ~ М-1434/2015 от 24.09.2015

К делу 2 –1650/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием сторон: представителя истца Грачева А.Н. по доверенности

Проскурнина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева А.Н. к Краснодарскому филиалу ООО «Росгосстрах», Кошелеву А.Н. о признании страховым случая связанного с дорожно-транспортным происшествием, о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ПАО «Росгосстрах», Кошелеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ссылаясь на то, что 26.06.2014 года в 12 часов 20 минут на автодороге <....> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки <....>, принадлежащий истцу Г А.Н., которым управлял Л А.В. и автомобиль <....>, принадлежащий К Н.Н., которым управлял ответчик Кошелев А.Н.

Виновным в совершении ДТП признан Кошелев А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Так как у ответчика заключен договор об ОСАГО с ООО «Росгосстрах» ССС № <....>, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 14.1 ФЗ N2 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 19.01.2015 г. истец Грачев А.Н. предъявил страховщику - ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Также он представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. Однако, оказалось, что в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру находящемуся в одном из автомобилей.

Работниками ГиБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Материал был передан на рассмотрение в суд, который вынес решение по делу только 02.12.2014 года. В связи с этим полный пакет документов страховщику был вручен 19.01.2015 года.

Как утверждает истец, ООО «Росгосстрах» отказалось произвести страховую выплату и вручило Грачеву А.Н. письменный отказ, сославшись на то, что не был предоставлен документ подтверждающей право собственности на пострадавший автомобиль, отказавшись принять надлежаще заверенную копию свидетельства о регистрации автомобиля. Однако, к моменту подачи документов- 19.01.2015 года автомобиль был продан аварийным и предоставить оригинал документа подтверждающей право собственности на пострадавший автомобиль не представлялось возможным.

Согласно справки МРЭО ГиБДД, автомобиль марки <....> был зарегистрирован за истцом Грачевым А.Н. до 24.01.2015г.

В связи с тем, что страховщик незаконно отказал истцу в приеме заявления он обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля.

Согласно Отчету № 14/12/322 от 25.12.2014 г. «Об определена суммы материального ущерба, затрат на проведем восстановительного ремонта автотранспортного средств <....>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <....> рублей.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма ущерба превышает страховую сумм ответчик обязан произвести оплату страхового возмещения в размер <....>

При неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки. Поскольку страховщик вручил отказ 19.01.2015 года на момент предъявления иска просрочка составила: 247 дней (с 20.01.2015 г. по 24.09.2015г.). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 %. Неустойка составила: <....>

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить Грачеву А.Н. неустойку в размере <....>) рубля. Причиненный моральный вред истец оценивает в <....> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Судебное заседание по делу было назначено на 08 февраля 2016 года с вызовом представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Кошелева А.Н., однако в суд к указанному времени ответчики не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.06.2014 года в 12 часов 20 минут на автодороге <....> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки <....>, принадлежащий истцу Грачеву А.Н., которым управлял Л А.В. и автомобиль <....>, принадлежащий К Н.Н., которым управлял ответчик Кошелев А.Н.

Лицом, виновным в совершении ДТП признан водитель Кошелев А.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Как следует из материалов дела, у ответчика Кошелева А.Н. заключен договор об ОСАГО с ООО «Росгосстрах» ССС № <....>

Суд согласен с утверждением исковой стороны о том, что страховщик обязан был произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. Поскольку как установлено в судебном заседании, в соответствии со статьей 14.1 ФЗ N2 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 19.01.2015 г. истец Грачев А.Н. предъявил страховщику - ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Материалами дела подтверждено также, что истец представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. Однако, поскольку ответчиком Кошелевым А.Н. был причинен вред здоровью пассажира автомобиля истца, то ГиБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Решение по делу было принято 02 декабря 2014 года.

Как следует из материалов дела, полный пакет документов страховщику был вручен только 19.01.2015 года.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» отказалось произвести страховую выплату и вручило истцу Грачеву А.Н. письменный отказ, сославшись на то, что не был предоставлен документ подтверждающей право собственности на пострадавший автомобиль, отказавшись принять заверенную копию свидетельства о регистрации автомобиля. Вместе с тем, как следует из материалов дела, к моменту подачи документов 19.01.2015 года автомобиль истца был продан аварийным.

Таким образом, судом установлено, что предоставить оригинал документа подтверждающей право собственности на вышеуказанный автомобиль не представлялось возможным. А как следует из материалов дела, автомобиль марки <....> был зарегистрирован за истцом Грачевым А.Н. до 24.01.2015года.

В соответствии с пунктом 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:-заверенную в установленном порядке копию документа удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

-справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме,     утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении    дела об административном правонарушении, если оформление    документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 15 Правил ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ).

Как следует из исследованного судом отчета № 14/12/322 от 25.12.2014 г. «Об определена суммы материального ущерба, затрат на проведем восстановительного ремонта автотранспортного средств <....>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <....> рублей.

Определением Кореновского районного суда от 24 ноября 2015 года по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено Кореновской торгово-промышленной палате.

Согласно заключения эксперта № 163-15-00164 от 30 декабря 2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <....>.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма ущерба превышает страховую сумму, ответчик обязан произвести оплату страхового возмещения в размер <....> рублей. В силу требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика Кошелева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером причиненного вреда, которая составляет <....>

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ № 40 "Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортные средств", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательной страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки. Поскольку страховщик вручил отказ 19.01.2015 года на момент предъявления иска просрочка составила: <....>

<....> <....> рубля.

В соответствии с позицией Верховного Суда изложенной в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Следовательно, ответчик ООО « Росгосстрах» обязан выплатить истцу Грачеву А.Н. неустойку в размере <....>

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <....> рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <....> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Сумма штрафа определяется в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и составляет <....> рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки в сумме - <....> рублей. Расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <....> рублей <....> копеек подлежат взысканию с ответчика Кошелева А.Н.

С ответчиков: филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Кошелева А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме - <....> рублей, распределить пропорционально присужденным суммам, с ООО «Росгосстрах» <....> рублей с Кошелева А.Н. <....> рублей.

Расходы на оформление доверенности в размере <....> рублей, распределить следующим образом: взыскать с ООО «Росгосстрах» <....> рублей, с Кошелева А.Н. <....> рублей.

Таким образом, исковые требования Грачева А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грачева А.Н. к Краснодарскому филиалу ООО «Росгосстрах», Кошелеву А.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Признать событие, связанное с повреждением автомобиля Грачева А.Н.в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2014 года- страховым случаем.

Взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Грачева А.Н. сумму страхового возмещения в размере <....> рублей.

Взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Грачева А.Н. пеню за несвоевременный расчет в размере <....> рубля.

Взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Краснодарском крае в пользу Грачева А.Н. сумму морального ущерба в размере <....> рублей.

Взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Грачева А.Н. штраф в размере пятидесяти процентов в размере <....> рубля.

Взыскать с ответчика Кошелева А.Н. в пользу Грачева А.Н. сумму ущерба в размере <....> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Грачева А.Н. расходы по проведению независимой оценки в сумме <....> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгоссстрах», Кошелева А.Н. в пользу Грачева А.Н. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, с ООО «Росгосстрах» <....> рублей, с Кошелева А.Н. <....> рублей. Взыскать пропорционально присужденным суммам с ответчиков в пользу Грачева А.Н. расходы на оформление доверенности на представителя: с ООО «Росгосстрах» <....> рублей с Кошелева А.Н. <....> рублей. Взыскать с ответчика Кошелева А.Н. в пользу Грачева А.Н. уплаченную госпошлину в размере <....>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья: