Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2013 ~ М-4047/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-4748/29-2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л. А. к Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Л.А. обратилась с иском по тем основаниям, что с ответчиком Карельской региональной общественной организацией «Молодежный жилой комплекс» были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу <данные изъяты> квартиру <адрес>, строительный номер <адрес> после ввода объекта в эксплуатацию, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу <данные изъяты> квартиру № в том же доме. Срок сдачи объектов в эксплуатацию был установлен договорами в п.1.4 – 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Каждым договором обязанность ответчика обусловлена встречным обязательством истца по своевременному и полному финансированию объекта строительства, в силу п.4.2 договоров оплата дольщиком должна быть осуществлена в полном объеме на момент подписания договора. В согласованные сроки, а именно по договору № – ДД.ММ.ГГГГ и по договору № – ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику в счет стоимости приобретаемых квартир <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Между тем, ответчиком до настоящего времени свои обязательства по указанным договорам не выполнены, квартиры истцу не переданы, работы на объекте не завершены. Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 362-ФЗ от 30.11.2011г. определена обязанность заказчика-застройщика уплатить участнику долевого строительства пени в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта дольщику. Поскольку срок исполнения обязательств ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по передаче объекта участнику долевого строительства не исполнено, истцом ранее взыскивались в судебном порядке пени за период по ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Л.А. просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 324 дня просрочки пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Воробьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Салина Э.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом Воробьевой Л.А. и ответчиком Карельской региональной общественной организацией «Молодежный жилой комплекс» были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу <данные изъяты> квартиру <адрес>, строительный номер дома № после ввода объекта в эксплуатацию, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу <данные изъяты> квартиру № в том же доме. Срок сдачи объектов в эксплуатацию был установлен договорами в п.1.4 – 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.2 договоров оплата дольщиком должна быть осуществлена в полном объеме на момент подписания договора. В согласованные сроки, а именно по договору № – ДД.ММ.ГГГГ и по договору № – ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику в счет стоимости приобретаемых квартир <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

При этом со стороны ответчика свои обязательства по договорам до настоящего времени не выполнены, истцу квартиры не переданы, то есть ответчиком допущена просрочка принятых на себя обязательств по обоим договорам с истцом.

В соответствии с п.6.2 названных договоров между сторонами, стороны договорились, что в порядке соразмерности, размер взаимных санкций не может превышать одного процента от суммы договора, если пострадавшая сторона не приведет доказательств понесенных ею убытков в большем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку в передаче квартир по договорам исходя из размера неустойки, установленного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суд считает заявленный истцом расчет неустойки правомерным, при этом принимает во внимание то, что стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного действующим законодательством.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 324 дня, по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (фактически имело место большее количество дней просрочки).

Следует также учесть, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку обязательств ответчиком за период по ДД.ММ.ГГГГ по обоим договорам, на общую сумму <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая длительный период неисполнения обязательств ответчиком, учитывая размеры сумм, полученных ответчиком, и то, что со стороны истца ответчику денежные средства были переданы единовременно и в полном объеме. Оснований для снижения заявленной суммы неустойки суд не усматривает по изложенным основаниям и, в том числе, ввиду отсутствия возражений ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» в пользу Воробьевой Л. А. в счет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина