Решение по делу № 12-291/2016 от 25.03.2016

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2016 г.                           г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района Советский район г.Уфы РБ от < дата > по делу об административном правонарушении ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > ФИО1подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1обжаловала его в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан предлагая отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении она была трезвая, в материалах дела имеется акт об освидетельствовании, из которого следует, что на момент совершения административного правонарушения она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако судом в нарушение процессуальных требований не дана оценка показаниям ФИО1 и представленным ею доказательствам.

ФИО1и инспектор ГИБДД г. Уфы в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

ФИО1 явку своего защитника в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин не явки не сообщила.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что < дата > в ... часа ... минуту водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., на ..., в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась.

В связи с чем, ФИО1в соответствии с пунктом 10 Правил была направлена должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

Факт совершения ФИО1административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 14), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 15, 16), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17), протоколом о задержании транспортного средства от < дата > (л.д. 19), объяснениями понятых от < дата >, которые подтвердили отказ ФИО1от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. 18), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 21) и иными материалами. Факт управления ФИО1автомобилем суд находит доказанным.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Положения статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанных Правил при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены, участие двух понятых обеспечено.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, их содержание удостоверено подписями понятых и их письменными объяснениями, в которых они подтвердили, в частности, факт своего участия при совершении названных выше процессуальных действий и отказ ФИО1от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний по составленным протоколам и участию понятых ФИО1в процессуальные документы не занесены, от подписания составленных должностным лицом процессуальных документов ФИО1 отказалась.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении она была трезвая, в материалах дела имеется акт об освидетельствовании, из которого следует, что на момент совершения административного правонарушения она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, основаниями для отмены постановления мирового судьи не являются, т.к. юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции, а не факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.

Все приведенные в жалобе доводы по существу не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие ФИО1 состоявшимся постановлением мирового судьи, а также непризнание ею вины не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влекут его отмену.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Советский район г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                           В.В. Иванов