Постановление по делу № 5-454/2011 от 01.09.2011

№ 5-454/2011 Постановление по состоянию на 09.12.2011 не вступило в законную силу П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2011 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Кострыкиной И.В, при секретаре Ляпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Киреева <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области <данные изъяты> <данные изъяты> г. в отношении Киреева Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> Киреев Е.А. нарушил п. 11.1 ПДД РФ, а именно <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Астрахани перед началом маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> А.В., автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В.А., и автомобилем «<данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Кирееву Е.А. и пассажирам <данные изъяты> В.С. и <данные изъяты> Д.В. причинены телесные повреждения. Телесные повреждения, причиненные <данные изъяты> Д.В., расцениваются как легкий вред здоровью.

Киреев Е.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и суду показал, что <данные изъяты>. на автомобиле <данные изъяты> двигался по ул.<данные изъяты> г.Астрахани в сторону <данные изъяты> фабрики, не доезжая примерно 100 метров до заправочной станции у <данные изъяты> завода стал совершать обгон автомобиля <данные изъяты>, следовавшего по правой полосе попутного движения, на перекрестке ул.<данные изъяты> указанный автомобиль совершил наезд на него, отчего его автомобиль <данные изъяты> занесло на припаркованные автомобили <данные изъяты> грузовой автомобиль <данные изъяты>» с прицепом.

Иванова А.В. в судебном заседании суду показала, что <данные изъяты> следовала на автомобиле <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, по правой полосе, намереваясь совершить поворот налево, включила сигнал поворота, начала маневр поворот налево, в это время автомобиль <данные изъяты> под управлением Киреева совершая обгон, допустил столкновение с ее автомобилем. Она принимала меры экстренного торможения, то столкновения избежать не удалось.

Потерпевший <данные изъяты> Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании <данные изъяты> показал, что он находился в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, сидел на заднем сиденье. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие он пояснить не смог, так как во время поездки был занят сотовым телефоном и ничего не видел. После столкновения автомобилей он потерял сознание, очнулся только в машине скорой медицинской помощи.

Потерпевший <данные изъяты> В.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен наджлежаще.

Суд, выслушав Киреева Е.А., его представителя - адвоката Пирцул Е.О, действующего по ордеру, Иванову А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Киреева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> Советского района г. Астрахани произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Киреева Е.А., и Дэу<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В.А., и <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В.А.

Данное дорожно-транспортного происшествие, по мнению суда, произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Киреева Е.А., который перед началом маневра «обгон», следуя по ул.<данные изъяты> Советского района г.Астрахани в сторону <данные изъяты> фабрики,, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал совершать обгон автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> А.В., начавшей маневр - поворот налево на ул.<данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> Д.В. причинены телесные повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> г., справкой <данные изъяты> по дорожно-транспортному происшествию от <данные изъяты> г., извещением МУЗ г. Астрахани «<данные изъяты>» о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГУЗ Астраханской области «<данные изъяты> г., телесные повреждения, причиненные <данные изъяты> Д.В., не являются опасными для жизни и влекут расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью.

Суд не может согласиться с доводами Киреева Е.А. в той части, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности, поскольку Киреев Е.А. подписал данную схему и не оспаривал тот факт, что столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения. Киреев Е.А. не оспаривал и то обстоятельство, что после столкновения его автомобиль занесло на автомобиль «Интернациональ» (фуру) и УАЗ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <данные изъяты> О.В. пояснил, что место столкновение на схеме дорожно-транспортного происшествия указано со слов обоих водителей, при этом он не отрицал, что место столкновения указано примерно. Все водители ДТП присутствовали во время составления схемы.

Водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> В.А. и понятой <данные изъяты> Д.Н., приехавший на место ДТП для ремонта автомобиля <данные изъяты>, в судебном заседании пояснили, что подписали схему ДТП, при этом их не интересовали данные, отраженные в схеме, поскольку непосредственными участниками дорожно-транспортного происшествия не являлись, в момент столкновения автомобилей их не было, прибыли на место после дорожно-транспортного происшествия.

Суд также допросил в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> Р.Х., ехавшего в автомобиле Киреева Е.А., и который пояснил, что столкновении произошло на полосе встречного движения в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> начал маневр - поворот налево, при этом, не включил поворотник.

Аналогичные показания в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в письменной форме дал свидетель <данные изъяты> В.С. адвокату Пурцул Е.О.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей <данные изъяты> Р.Х. и <данные изъяты> В.С., поскольку они являются друзьями Киреева Е.А. и прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что столкновение указанных автомобилей произошло по причине нарушения Киреевым Е.А. п. 11.1 Правил дорожного движения.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность Киреева Е.А. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, суд считает возможным применить к Кирееву Е.А. наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киреева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (ОВД Советского района г. Астрахани)

ИНН получателя: 301 703 0249

Номер счета получателя платежа: 401 018 104 000000 1 0009

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахань

БИК: 041 203001

Код ОКАТО: 124 013 81 000 Советский район

КПП получателя: 301 701001

КБК: 188 1 16 30000 01 0000 140

Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить Кирееву Е.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ