Решение по делу № 2-10553/2014 ~ М-13263/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-10553/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истцом Бурмистрова Д.И., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата > года,

третьего лица Али-Агаев Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что < дата > в 16 час. 15 мин. в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автотранспортных средств, автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением и в собственности ФИО2 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и в собственности ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, но страховое возмещение не было выплачено. Истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ....

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта ..., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..., а также расходы на оплату услуг оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ..., юридических услуг в размере ..., почтовых расходов в размере ..., расходы по отправке телеграммы в размере ..., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере ..., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта ..., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ..., а также расходы на оплату услуг оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ..., юридических услуг в размере ..., почтовых расходов в размере ..., расходы по отправке телеграммы в размере ..., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере ..., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО13 исковые требования не признала просила в иске отказать. Просила уменьшить размере штрафа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата > в 16 час. 15 мин. в ... на пересечении проспекта Салавата ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автотранспортных средств, автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением и в собственности ФИО2 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и в собственности ФИО1. Транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., его вина сторонами не оспаривается.

В отношении водителя ФИО5 составлен протокол об административном правонарушение. Постановлением от < дата >. он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО.

Истец обратился к независимому оценщику за проведением оценки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № ... ИП «ФИО14», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила .... Ответчиком ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля не выплачена. Вина в совершении ДТП водителя ФИО2 сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от < дата > транспортное средство истца, получило в дорожно-транспортном происшествии от < дата > механические повреждения.

Отчет отчету № ... «ФИО14» сторонами не оспорен в судебном заседании. Суд в основу определения суммы восстановительного ремонта подлежащей взысканию с ответчиков принимает указанный отчет, оценивает его как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В отчете указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере ...

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер пеней, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в период с < дата > по < дата > составляет: (... *36) = ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависимо от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Согласно акта о страховом случае ... от < дата > истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ...

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... в пользу ФИО1 исходя из суммы страхового возмещения и взысканной неустойки.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... исходя из суммы, удовлетворенной судом.

На основании ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО « Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, количества судебных заседаний, а также расходы на оплату услуг оценки по восстановительному ремонту в размере ..., почтовые расходы в размере ..., расходы по отправке телеграммы в размере ...,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шакировой Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шакировой Т.М. неустойку в размере ..., а также расходы на оплату услуг оценки в размере ..., юридических услуг в размере ..., почтовые расходы в размере ..., расходы по отправке телеграммы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд ... Башкоротостан.

Судья                                     Ронжина Е.А.