Решение по делу № 2-840/2020 ~ М-83/2020 от 10.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2020 года

Дело № 2-840/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Николаевой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику, Николаевой Е.Н., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в размере 748 515 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 709 640 руб. под 15,7% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 748 515 руб. 50 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 77 828 руб. 09 коп., просроченного основного долга в размере 660 485 руб. 45 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 5 183 руб. 46 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 5 018 руб. 50 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении кредитного договора, ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Николаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Николаевой Е.Н. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 709 640 руб. под 15,7% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.10-12).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 748 515 руб. 50 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 77 828 руб. 09 коп., просроченного основного долга в размере 660 485 руб. 45 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 5 183 руб. 46 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 5 018 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.13), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Николаева Е.Н. согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Общих условиях предоставления, использования и возврата по продукту Потребительский кредит, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 748 515 руб. 50 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 77 828 руб. 09 коп., просроченного основного долга в размере 660 485 руб. 45 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 5 183 руб. 46 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 5 018 руб. 50 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 685 руб. 16 коп., подтвержденные документально (л.д.4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Николаевой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Николаевой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 515 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 685 руб. 16 коп., а всего взыскать 765 200 руб. 66 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило