Решение по делу № 2-1969/2013 ~ М-364/2013 от 28.01.2013

К делу № 2-1969/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1969/13 по исковому заявлению Васильева С. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Васильевой Н. Л. и Васильева В. С. к ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Васильева Н.Л. и ФИО обратились в Химкинский городской федеральный суд <адрес> с исковым заявлением к ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано следующее: в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от /дата/ Васильеву С.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС № при Федеральном агентстве специального строительства» предоставило квартиру, являющуюся государственной собственностью, расположенную по адресу: <адрес>. В передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Васильеву С.В. было отказано. Какого-либо другого жилого помещения Васильев С.В. и члены его семьи не имеют, в приватизации не участвовали.

Истцы Васильев С.В., Васильева Н.Л. и ФИО воспользовались своим правом, закрепленным в ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение гражданского дела в суде, через представителя Печаткину В.М.

Представитель истцов Печаткина В.М. в судебное заседание явилась, просила суд заявленные требований удовлетворить в полном объеме и признать Васильевым С.В., Васильевой Н.Л., ФИО и
ФИО в равных долях по 1/4 доли за каждым право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации бесплатно.

Ответчик – представитель ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС № при Федеральном агентстве специального строительства» и третье лицо – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время не явились, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителей или отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов Васильева С.В., Васильевой Н.Л. и ФИО, ответчика – представителя ФГКУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» и третьего лица – представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру №, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения составленным на /дата/.

/дата/ между ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС № при Федеральном агентстве специального строительства» и Васильевым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому
Васильеву С.В. и членам его семьи Васильевой Н.Л., ФИО и ФИО в бессрочное владение и пользование предоставляется изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

Выпиской из домовой книги б/н от /дата/, а также финансовым лицевым счетом № от /дата/ подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> /дата/ постоянно зарегистрированы следующие граждане: Васильев С.В., /дата/ года рождения, Васильева Н.Л., /дата/ года рождения, ФИО, /дата/ года рождения и ФИО, /дата/ года рождения.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Васильева С.В., /дата/ года рождения, Васильева Н.Л., /дата/ года рождения, ФИО, /дата/ года рождения на имеющиеся у них объекты недвижимости, что указывает на отсутствие на территории Российской Федерации недвижимого имущества зарегистрированного за указанными лицами.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ответе начальника ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС № при Федеральном агентстве специального строительства» Яшкевича А. № от /дата/ указано, что договор передачи Васильеву С.В. квартиры в собственность оформлен быть не может, так как единственный экземпляр паспорта БТИ передан для учета в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Васильеву С.В. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения, правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, они не пользовались, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Васильева С.В., Васильевой Н.Л. и ФИО подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева С. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Васильевой Н. Л. и Васильева В. С. к ФГКУ «ИТЦ № ВЭВУС при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Васильевым С. В., Васильевой Н. Л., Васильевым В. С. и ФИО в равных долях по 1/4 доли за каждым право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, бесплатно.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1
ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров