Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2021 (1-43/2020;) от 23.12.2020

Дело №1-1-2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года            <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В.,

подсудимого Васильева М.А.,

защитника: адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер №,

при секретаре Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Максима Александровича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев М.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение при следующих обстоятельствах.

Кража имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата> около 8-00 часов Васильев М.А. с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению № в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Васильев М.А. проник на территорию домовладения, не имеющего ограждения, и подошел к сараю. Реализуя свой преступный умысел, Васильев М.А. снял с навесов дверь, после чего через образовавшийся проем проник внутрь сарая, откуда похитил колесо металлическое от телеги стоимостью 2000 рублей, металлическую муфту для телеги стоимостью 700 рублей и металлическую звеньевую цепь длинной 65 см и стоимостью 156 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2856 рублей 00 копеек.

Продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, <дата>, а также <дата>, Васильев М.А. около 8 часов утра, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, снова проник на территорию домовладения Потерпевший №1 № в <адрес>, где при помощи принесенного с собой топора разбил кирпичную кладку подвала, после чего похитил металлические элементы конструкции, являющиеся металлолом весом не менее 80 кг и стоимостью 11000 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 880 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 880 рублей 00 копеек.

Продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, <дата> около 8 часов утра Васильев М.А. убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, снова проник на территорию домовладения Потерпевший №1 № в <адрес>, откуда похитил с расположенного во дворе навеса металлические элементы конструкции, являющиеся металлолом, общим весом не менее 40 кг и стоимостью 11000 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 440 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 440 рублей 00 копеек.

Продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, <дата> около 8 часов утра Васильев М.А. убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, снова проник на территорию домовладения Потерпевший №1 № в <адрес>. Отогнув лист железа и выставив оконную раму, через образовавшийся оконный проем Васильев М.А. незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил станину металлическую для циркулярной пилы стоимостью 10 000 рублей, вал металлический от циркулярной пилы стоимостью 2000 рублей, двигатель Д-4 (бензиновый) стоимостью 1250 рублей 00 копеек, наковальню металлическую, весом около 15-20 килограмм, стоимостью 3500 рублей 00 копеек, тиски слесарные стоимостью 2 000 рублей, бак из нержавейки стоимостью 1750 рублей 00 копеек, ящик с гаечными ключами в количестве 30 штук стоимостью 5000 рублей, косу для травы (ручную) стоимостью 675 рублей 00 копеек, два топора стоимостью 450 рублей каждый на сумму 900 рублей, два молотка среднего размера общей стоимостью 300 рублей, два молотка среднего размера общей стоимостью 600 рублей, ножовку по металлу стоимостью 100 рублей, ножовку по дереву стоимостью 75 рублей, восемь напильников по металлу стоимостью 35 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 280 рублей, ножницы по металлу в количестве двух штук стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, уровень алюминиевый стоимостью 500 рублей, лерки (плашки) резьбонарезные в количестве 10 штук общей стоимостью 1000 рублей, метчики резьбонарезные в количестве 10 штук, общей стоимостью 400 рублей, а также три лома металлических стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 1050 рублей, две кувалды стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 4 цепи металлические звеньевые длинной 3 метра каждая стоимостью 210 рублей 00 копеек за 1 метр на общую сумму 2520 рублей 00 копеек, четыре металлических прута стоимостью 110 рублей каждый на общую сумму 440 рублей, два шестигранника стоимостью 57 рублей 75 копеек каждый на общую сумму 115 рублей 50 копеек, два металлических уголка общей стоимостью 1000 рублей, три металлических швеллера общей стоимостью 2000 рублей, две металлические трубы диметром стоимостью 102 рубля 50 копеек каждая на общую сумму 205 рублей 00 копеек, две металлические трубы стоимостью 126 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 253 рубля 00 копеек, две металлические трубы стоимостью 255 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 510 рублей 00 копеек, 4 кг гвоздей общей стоимостью 110 рублей 00 копеек, 120 штук болтов стоимостью 900 рублей, 50 штук болтов М16 стоимостью 500 рублей, 300 штук болтов М8 общей стоимостью 2250 рублей 00 копеек, 60 штук гаек М 8 общей стоимостью 240 рублей 00 копеек, 200 штук гаек М10 общей стоимостью 1500 рублей 00 копеек, 100 штук гаек М16 общей стоимостью 1000 рублей, металлические соединения (стремянка) в количестве 20 штук, состоящие из зажимной пластины 150 мм., двух болтов 120 мм толщиной 12 мм., общей стоимостью 1000 рублей, металлическое ведро, емкостью 12 литров, стоимостью 125 рублей 00 копеек, чугун емкостью 5 литров, стоимостью 100 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра стоимостью 207 рублей 50 копеек, металлическую чугунную плиту с двумя кружками, стоимостью 1225 рублей 00 копеек, дверь для печи чугунную стоимостью 450 рублей 00 копеек, задвижку дымохода чугунную стоимостью 275 рублей 00 копеек, которые поочередно перенес на территорию домовладения №, где он проживал и тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 49806 рублей 00 копеек.

Своими действиями Васильев М.А. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 53982 рубля 00 копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

Похищенным имуществом Потерпевший №1 Васильев М.А. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению – металлические предметы продал неустановленным лицам за 8000 рублей, а вырученные деньги растратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 признал, полностью согласился с обвинением, в том числе с перечнем похищенного имущества и его стоимостью и показал следующее: в начале <дата> утром он проник во двор домовладения № в <адрес>. Подойдя к сараю, он снял входную дверь с петель, проник внутрь, и похитил металлическое колесо от телеги, муфту, металлическую цепь. На следующий день он снова проник на территорию данного домовладения, и в течение двух дней разбирал с помощью принесенного с собой топора кирпичную кладку подвала, чтобы из стен достать арматуру и металлические куски железа. Все металлические предметы он сложил в мешки и перенес к себе во двор. На следующий день он снова проник на территорию домовладения Потерпевший №1 и разобрал навес, сняв и похитив с навеса металлические предметы. На следующий день он подошел к дому Потерпевший №1, выбив оконную раму, проник внутрь дома, и похитил с веранды мешки с металлом и россыпью - гвоздями, болтами, гайками. Из данного домовладения он также похитил: станину, вал, двигатель Д-4 (бензиновый), наковальню, тиски, бак, ящик с гаечными ключами, косу, топоры, молотки, ножовки, напильники, ножницы, лерки (плашки), метчик, лом, кувалду, металлические прутья, шестигранник, металлический уголок, металлический швеллер, металлические трубы, металлическое соединение (стремянка), металлические ведра, чугун и кастрюли. С топочной печи в доме он сорвал и похитил металлическую чугунную плиту с двумя кружками, дверь и задвижку для дымохода. Все похищенное имущество он через огород перенес к себе во двор и поставил около подвала. Часть похищенных металлических предметов он продал цыганам за 8000 рублей, потратив деньги на свои нужды, а часть похищенного имущества добровольно выдал сотрудникам полиции. Гражданский иск признает частично на сумму 51126 рублей.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> /т.№ л.д. №/ следует, что в <адрес> у него имеется домовладение, которое он получил по наследству от своего отца ФИО3 После этого, данное домовладение, он использовал как дачный дом, для сезонного проживания. Приезжал он в данное домовладение в <дата>. С уличной стороны имеется забор в виде шифера, калитка деревянная, выполнена из досок, запиралась калитка на проволоку. Входная дверь в домовладении всегда была заперта на навесной замок. В доме хранилось имущество, электропровода от электрического столба, он обрезал примерно 10 лет назад, в целях предотвращения пожара, так как они замыкали, когда был ветер. <дата>, когда он уезжал из <адрес>, все имущество находилось на своих местах. Когда он приезжал в <адрес>, он ночевал у своей двоюродной сестры в <адрес> Свидетель №1, в <адрес> он ездил, вырубал деревья, окашивал траву, и занимался другими хозяйственными делами. Так же Свидетель №1 по устной договоренности присматривала за его домом в <адрес>. Она ему позвонила в <дата>, и сообщила, что у него в доме выбито окно и уничтожен погреб. <дата> он поехал к своему домовладению,подойдя к домовладению, он увидел, что калитка была заперта, так же на металлическую проволоку. Пройдя во двор, он подошел к входной двери своего домовладения, навесной замок был на месте, он открыл замок и когда он прошел на веранду, то обнаружил, что все вещи были не на своих местах.

Так же, на веранде не было многих принадлежащих ему вещей, а именно: станины металлическая для циркулярной пилы за 10 000 рублей, вала металлического от циркулярной пилы за 5 000 рублей, двигателя Д-4 (бензиновый) за 2 000 рублей, наковальни металлической, весом около 15-20 килограмм, за 1000 рублей, тиски слесарные за 2 000 рублей, бака из нержавейки емкость около 50 литров за 1000 рублей чек не сохранился, ящика с гаечными ключами, приобретал он его в Санкт- Петербурге, примерно с 2001 года каждый год до 2018 года довозил туда ключи разного размера, примерно привозил по 5-10 ключей, общей стоимость 5000 рублей, гаечных ключей было 30 штук, косы для травы (ручная) за 700 рублей, топоры 2 шт. за 1000 рублей за два, молотки 4 шт.: 300 рублей за два, 600 рублей за два, ножовка по металлу за 900 рублей, ножовка по дереву за 400 рублей, напильники по металлу в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей за 1 напильник, ножницы по металлу 2 штуки за 250 рублей каждые, уровень алюминиевый длинной 30 сантиметров за 500 рублей, лерки (плашки) резьбонарезные в количестве 10 штук за 1000 рублей, метчики резьбонарезные в количестве 10 штук, размерами они были: м8,м10,м12,м16, за 1000 рублей за все, лом металлический 3 штуки по 300 рублей каждый, кувалда 2 штуки за 800 рублей каждая, цепь металлическая звеньевая по 3 метра каждая в количестве 4 шт. за 1000 рублей за все, металлические прутья диаметром 16 мм., 4 штуки, по 1000 рублей за все, шестигранник длинной 1,50 длинной,2 штуки по 1000 рублей за две штуки, металлический уголок - по 1000 рублей за две штуки, металлический швеллер 3 штуки, по 2000 рублей за три штуки, металлические трубы 6 штук длинной по 1 метру по две трубы каждого размера, по 1000 рублей за 6 штук, гвозди 100 мм, в количестве 4 кг. по 160 рублей за 4 кг., болт М 10 в количестве 120 штук, по 3000 рублей за все, болт М 16 в количестве 50 штук, по 2000 рублей за все, болт М 8 в количестве 300 штук, по 600 рублей за все, гайка М8 в количестве 60 штук, по 360 рублей за все, гайка М10 в количестве 200 штук, по 500 рублей за все, гайка М 16 в количестве 100 штук, по 600 рублей за все, металлическое соединение (стремянка) 20 штук, состояла из: зажимной пластины 150 мм., двух болтов 120 мм, толщина болтов 12 мм., по 1000 рублей за все, металлическое ведро, емкостью 12 литров, за 100 рублей, чугун, емкостью 5 литров, за 100 рублей, кастрюля алюминиевая, емкостью 3 литра, за 100 рублей. Более из веранды ничего похищено не было. Затем он прошел в дом и на кухне обнаружил, что с топочной печи была сорвана металлическая чугунная плита с двумя кружками, нижняя дверь, верхняя задвижка для дымохода, приобретал все эти предметы его отец за 2000 рублей. Так же в кухне выбита оконная рама. Далее он вышел во двор и увидел что погреб, в котором хранились летние заготовки, стеклянные тары, посуда, был полностью уничтожен, своды погреба обрушены и оттуда торчат остатки арматуры. Подвал был построен в начале 70-х годов. Подвал был железобетонный, из него были похищены металлические предметы в виде арматуры весом примерно 80 кг. Далее он прошел по двору, и увидел, что разобран навес, похищены металлические изделия весом примерно 40 кг. Так же, в сарае с петель была снята дверь, она лежала перед сараем на земле, из сарая пропали различные хозяйственные вещи, а именно: колесо металлическое от телеги за 2000 рублей, металлическая связующая муфта за 700 рублей, металлическая звеньевая цепь 65 см. за 50 рублей, О совершенном преступлении он сообщил в дежурную часть полиции. Общую сумму причиненного ему ущерба он оценивает в 230 142 рубля, ущерб для него являемся значительным, так как он получает пенсию 20 000 рублей, и иного источника дохода у него нет.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от <дата> /т.№ л.д.№/ следует, что у нее есть двоюродный брат Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. В <адрес> у него есть домовладение №, которое досталось ему от родителей по наследству. Потерпевший №1 приезжает в домовладение 1-2 раза в год. В его отсутствие по устной договоренности за домовладением присматривает она. Примерно <дата> они с мужем проезжали мимо домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 и их остановила Потерпевший №2 и сказала, чтобы они посмотрели во дворе домовладения Потерпевший №1

Она прошла во двор и обнаружила, что во дворе разрушен подвал, навес, выбито сзади дома окно. В этот же день она сообщила по телефону Потерпевший №1

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от <дата> /т.№ л.д.№/ следует, что по адресу <адрес> нее имеется дом, который в настоящее время пустует. Примерно с <дата> данный дом у нее снимали ранее незнакомые ей мужчина и женщина, как она поняла мать и сын. Она проверила их паспорта, их имена Васильев Максим и ФИО1. Женщина пояснила, что они приехали из <адрес>,проживали они в ее доме около 2-х месяцев, после чего уехали.

Кроме того, виновность Васильева М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение из домовладения его имущества. Предварительный ущерб от кражи оценивает в 50 000 рублей, ущерб от повреждения и уничтожения имущества – в 200 000 рублей /т.№ л.д.№/;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности в <адрес>, на котором расположено домовладение Потерпевший №1, с места происшествия изъят фрагмент следа обуви /т.№ л.д.№/,

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное в <адрес> и принадлежащее Свидетель №2, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: металлическое колесо от телеги, металлическая соединительная муфта от телеги, металлическая звеньевая цепь длинной 65 см., металлическая садовая тачка /т.№ л.д.№/;

протоколом явки с повинной Васильева М.А. от <дата>, в котором он показал, что в <дата> совершил хищение металлолома и металлических предметов из домовладения, расположенного в <адрес> рядом с домом принадлежащим Свидетель №2 Похищенное имущество продал цыганам за 8000 рублей /т.№ л.д.№/;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Васильева М.А. от <дата>, в ходе проверки показаний, находясь напротив дома № в <адрес>, Васильев М.А. указал, что в данном доме он проживал в период <дата>. В период с <дата> по <дата> он со стороны огорода проник на территорию домовладения №, принадлежащего Потерпевший №1, где из подвала, предварительно разобрав его, с навеса, из сарая, из дома похитил изделия из металла, которые поочередно перенес на территорию домовладения № /т.№ л.д.№/;

копией справки о доходах Потерпевший №1, в которой указан его ежемесячный доход: за 2019 год в размере 271386,15 рублей, за 2020 год – 257447,69 рублей /т.№ л.д.№/;

ходатайством Потерпевший №1 от <дата>, в котором он указывает, что принадлежащее ему домовладение № в <адрес> пригодно для проживания, в доме имеется дровяная плита для обогрева дома и приготовления пищи, имеются обеденный и письменный столы. Электроэнергия отключена ввиду опасности возникновения пожара из-за короткого замыкания /т.№ л.д.№/;

заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому стоимость вала металлического от циркулярной пилы - 2000 рублей, двигателя Д-4 (бензиновый)- 1250 рублей 00 копеек, наковальни металлической весом около 15-20 килограмм - 3500 рублей 00 копеек, бака из нержавейки емкость около 50 литров - 1750 рублей 00 копеек, косы для травы (ручной) - 675 рублей 00 копеек, двух топоров - 450 рублей каждый, ножовки по металлу - 100 рублей, ножовки по дереву - 75 рублей, восемь напильников по металлу 35 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 280 рублей, метчиков резьбонарезных, в количестве 10 штук - 400 рублей, трех ломов металлических - 350 рублей каждый на общую сумму 1050 рублей, двух кувалд 500 рублей каждая - на общую сумму 1000 рублей, 4 цепей металлических звеньевых длинной 3 метра каждая - 210 рублей 00 копеек за 1 метр на общую сумму 2520 рублей 00 копеек, четырех металлических прутов диаметром 16 мм., длиною 150-180 см 110 рублей каждый на общую сумму 440 рублей, двух шестигранников длинной 1,50 длинной, 57 рублей 75 копеек каждый на общую сумму 115 рублей 50 копеек, двух металлических труб диметром 40 мм длинной 1 метр каждая стоимостью, 102 рубля 50 копеек каждая на общую сумму 205 рублей 00 копеек, двух металлических труб диаметром 50 мм длинной 1 метр 126 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 253 рубля 00 копеек, двух металлических труб диаметром 80 мм длинной 1 метр каждая стоимостью 255 рублей 00 копеек на общую сумму 510 рублей 00 копеек, 4 кг гвоздей длинной 100 мм - 110 рублей 00 копеек, 120 штук болтов М 10 - 900 рублей, 50 штук болтов М 16 - 500 рублей, 300 штук болтов М 8 - 2250 рублей 00 копеек, 60 штук гаек М 8 - 240 рублей 00 копеек, 200 штук гаек М 10 - 1500 рублей 00 копеек, 100 штук гаек М 16 - 1000 рублей, металлическое ведро, емкостью 12 литров,- 125 рублей 00 копеек, кастрюли алюминиевой, емкостью 3 литра, - 207 рублей 50 копеек, металлической чугунной плиты с двумя кружками - 1225 рублей 00 копеек, двери для печи чугунной - 450 рублей 00 копеек, задвижки дымохода чугунной - 275 рублей 00 копеек /т. 1л.д.41-58/;заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому стоимость цепи металлической звеньевой (65 см) по состоянию цен на июль 2020 года с учетом износа составляет 156 рублей 00 копеек /т.№. л.д.№/;

справками о стоимости ИП ФИО2 от <дата>, согласно которым на <дата> стоимость станины металлической без пилы составляет 7300 рублей, стоимость тисков слесарных поворотных 125 мм с наковальней составляет 2930 рублей, стоимость набора ключей комбинированных в кейсе составляет 6400 рублей, стоимость молотка слесарного массой 650 г с деревянной ручкой составляет 235 рублей, стоимость ножниц по металлу прямой резки составляет 450 рублей, стоимость уровня строительного 400 мм составляет 180 рублей, стоимость набора плашек М6 (10 шт) составляет 1280 рублей, стоимость уголка металлического 40*40*3 ст. 3 длинной 3 м составляет 375 рублей, стоимость швеллера П6 составляет 203 рубля 00 копеек за погонный метр, стоимость болтов 10*150 в количестве 20 штук и трубы профильной 40*20 10 погонных метров составляет 1200 рублей /т.№ л.д.№/;

справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой в <дата> принимали лом 12 А по цене 11000 рублей за тонну /т.№ л.д.№/;

протоколами осмотра и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым следователем – зам.начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств колесо металлическое от телеги, соединительная муфта для телеги, цепь металлическая звеньевая, два отрезка светлой дактилоскопической пленки / т.№ л.д.№/.

Судом установлено, что явка с повинной заявлена Васильевым М.А. исключительно на добровольных началах и принята в соответствии со ст.142 УПК РФ компетентным лицом с соблюдением процессуальных норм, в связи с чем суд признает протокол явки с повинной /т.№ л.д.№/ допустимым самостоятельным доказательством в смысле ст.84 УПК РФ.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания Васильева М.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Суд, оценивая показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, считает их достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются между собой. Суд не находит оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим и свидетелями, так как их показания не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Письменные доказательства по делу, исследованные судом, также не вызывают сомнения в своей достоверности, так как согласуются с показаниями потерпевшего.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Васильева М.А. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Васильева М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и помещение, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца и безвозмездно изъяв у собственника, обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, являющийся для него значительным.

Действия Васильева М.А. были сопряжены с незаконным, то есть без ведома и разрешения владельца, с целью совершения кражи, проникновением в жилое помещение и помещение.

По смыслу закона жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания. Как следует из материалов дела и установлено судом, в домовладении Потерпевший №1 имеется печное отопление и необходимые условия для проживания.

Кража имущества Потерпевший №2, совершенная с незаконным проникновением в жилище и помещение.

<дата> около <данные изъяты> часов Васильев М.А. с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению № в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Васильев М.А. проник на территорию домовладения, разбив асбестовый шифер ограждения, где тайно похитил стоящую под навесом садовую тачку стоимостью 2530 рублей. После чего Васильев М.А. через незапертую дверь сарая незаконно проник в находящийся в сарае подвал, откуда тайно похитил два металлических прута перекрытия длинной 1 метр каждый, весом 1 кг каждый и стоимостью 11000 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 22 рубля. После чего Васильев М.А. подошел к входной двери дома Потерпевший №2, рукой отогнул два гвоздя, при помощи которых была закрыта входная дверь и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда похитил холодильник «Бирюса-10» стоимостью 2333 рубля 33 копейки, газовую настольную плитку «Василиса» стоимостью 616 рублей 67 копеек, плиту чугунную печную стоимостью 1366 рублей 67 копеек, чугун алюминиевый емкостью 15 литров стоимостью 733 рубля 33 копейки, которые поочередно перенес на территорию домовладения №, где он проживал и тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 7602 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 признал полностью и показал, что <дата> около 8 часов утра он с целью кражи зашел на территорию домовладения, которое принадлежит Потерпевший №1, после чего разбив ногой шиферный забор, проник на территорию домовладения Потерпевший №2 Во дворе он подошел к сараю, открыл дверь и проник внутрь. В сарае был подвал, из стен которого торчали два металлических прута, которые он выдернул и похитил. Затем он подошел к дому, повернул два гвоздя, дернул дверь и через образовавшийся проем проник внутрь, откуда похитил настольную газовую плиту, холодильник, чугунную плиту, алюминиевый чугун объемом 15 литров. Все похищенное имущество он вывез на садовой тачке, которую похитил со двора, и хранил во дворе своего съёмного домовладения.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 от <дата> /т.№ л.д.№/ следует, что домовладение она использует как дачный дом, в нем имеется все необходимое для проживания. В середине июля, точную дату она не помнит, она пошла в дом №, чтобы проверить сохранность имущества и положить продукты питания в холодильник. Она зашла во двор и увидела, что дверь в дом открыта. Замка на входной двери не было, и дверь закрывалась при помощи загнутого гвоздя. Зайдя в дом в веранду, она сразу обратила внимание, что на столе около двери нет настольной 2-конфорочной газовой плиты «Василиса», которую она сама приобретала в 2018 году за 1000 рублей. Пройдя дальше в дом, она обнаружила, что в доме отсутствует холодильник «Бирюса-10», который она приобретала в 2000 году за 4000 рублей, на печи отопления она обнаружила отсутствие чугунной печной плиты. Данную плиту она покупала в 2000 году за 500 рублей, когда делала ремонт печи. Кроме того, в коридоре дома она не обнаружила алюминиевого чугуна емкостью 15 литров, который приобретался примерно в 1985 году. Осмотрев дом, все остальные вещи оказались на местах. Тогда она вышла во двор и стала осматривать имущество там. Под навесом она не обнаружила садовой тачки, которая приобреталась в середине 1990-х годов и ее стоимость она уже не помнит. Кроме того, зайдя в подвал, дверь которого была открыта, она обнаружила, что отсутствуют две перемычки в виде двух металлических прутьев длинной по 1 метру и весом по 1 кг. Осмотрев территорию домовладения, больше ничего похищенного она не обнаружила. Причиненный ей ущерб для неё значительным не является. От сотрудников полиции она узнала, что кражу имущества совершил Васильев Максим, который проживал у них по соседству в доме №. Последний ущерб не возместил, обращаться с исковым заявлением в суд о взыскании с него денежных средств она не желает.

О виновности Васильева М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют также исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, в котором она сообщила, что в период времени с <дата> по <дата> из ее домовладения № в <адрес> неизвестные лица похитили принадлежащее ей имущество /т.№ л.д№/;

протокол осмотра места происшествия от <дата> – домовладения №, расположенного в <адрес>, на территории которого была обнаружена и изъята садовая тачка /т.№ л.д.№/;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого было осмотрено домовладение №, расположенное в <адрес>, на стекле буфета обнаружены и изъяты следы пальцев рук /т.№ л.д.№/;

протокол явки с повинной Васильева М.А., в котором он сообщил, что в середине <дата> совершил кражу чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, похищенное имущество продал как лом металла за 8 000 рублей /т.№ л.д.№/;

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Васильева М.А., из которого следует, что Васильев М.А. показал, что примерно <дата> он через огород через территорию домовладения Потерпевший №1, разбив лист шифера ограждения, проник на территорию домовладения №, принадлежащего Потерпевший №2 Находясь на территории данного домовладения он совершил кражу чужого имущества из подвала и из дома /т.№ л.д.№/;

заключение дактилоскопической экспертизы № от <дата>, согласно которого, два следа пальца рук на отрезках дактилоскопической плетки, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки Васильева Максима Александровича, <дата> года рождения /т.№ л.д.№/;

заключение товароведческой экспертизы № от <дата>, согласно которого, стоимость холодильника «Бирюса-10», 2000 года выпуска составляет 2333 рубля 33 копейки, газовой настольной плитки «Василиса» - 616 рублей 67 копеек, плиты чугунной печной двухконфорочной - 1366 рублей 67 копеек, чугуна алюминиевого емкостью 15 литров 1985 года выпуска - 733 рубля 33 копейки /т.№ л.д.№/;

справка о стоимости ООО «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которой стоимость лома 12А составляет 11000 рублей за тонну /т.№ л.д.№/;

справка о стоимости ИП ФИО2 от <дата>, согласно которой стоимость на июль 2020 года тачки садовой одноколесной составляет 2530 рублей /т.№ л.д.№/;

протоколы осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым следователем – зам.начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств садовая тачка, два отрезка светлой дактилоскопической пленки / т.№ л.д.№/.

Судом установлено, что явка с повинной заявлена Васильевым М.А. исключительно на добровольных началах и принята в соответствии со ст.142 УПК РФ компетентным лицом с соблюдением процессуальных норм, в связи с чем суд признает протокол явки с повинной /т.№ л.д.№/ допустимым самостоятельным доказательством в смысле ст.84 УПК РФ.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания Васильева М.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Суд, оценивая показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №2 считает их достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.

Письменные доказательства по делу, исследованные судом, также не вызывают сомнения в своей достоверности, так как согласуются с показаниями потерпевшей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Васильева М.А. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Васильева М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и помещение, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца и безвозмездно изъяв у собственника, обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 Действия Васильева М.А. были сопряжены с незаконным, то есть без ведома и разрешения владельца, с целью совершения кражи, проникновением в жилое помещение и помещение.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева М.А., являются его явки с повинной по двум эпизодам преступлений ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Васильев М.А. не только признал свою вину, но и до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами следствия, признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела <дата> Васильев М.А., являясь свидетелем по данному уголовному делу, выдал сотрудникам полиции часть похищенного имущества Потерпевший №1- колесо, муфту, цепь, а также садовую тачку, похищенную им у Потерпевший №2

Данные действия свидетельствуют о добровольном частичном возмещении осужденным ущерба потерпевшим, что, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и участкового – уполномоченного.

Васильев М.А. на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений, совершенных Васильевым М.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Учитывая данные о личности Васильева М.А., а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных Васильевым М.А. преступлений, материального положения виновного, суд не находит оснований для назначения ему предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 не заявлялся.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный последним на сумму 230 000 рублей, состоящую из стоимости похищенного имущества, повреждения имущества и морального вреда, суд, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, полагает подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

Принимая во внимание факт возврата Васильевым М.А. части похищенного имущества: колеса металлического от телеги стоимостью 2000 рублей, металлической муфты для телеги стоимостью 700 рублей, металлической звеньевой цепи стоимостью 156 рублей, с осужденного Васильева М.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 51126 рублей /53982,00-2856,00/.

По иску потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения ущерба по восстановлению поврежденного помещения, вопрос о размере возмещения заявленных исковых требований подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела в суде таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения Васильеву М.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева Максима Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васильеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2/два/ года.

Обязать Васильева М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васильеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Васильева Максима Александровича в пользу Потерпевший №1 51126 /пятьдесят одну тысячу сто двадцать шесть/ рублей в счет причиненного материального ущерба.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 в части размера возмещения ущерба по восстановлению поврежденного помещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два отрезка дактилоскопической пленки – хранить в материалах уголовного дела, колесо металлическое от телеги, соединительную муфту для телеги, цепь металлическую звеньевую (65 см), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский», - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, металлическую садовую тачку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский», - возвратить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                 Т.П.Игнатьева