Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2945/2019 ~ М-2355/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-2945/2019

24RS0024-01-2019-003118-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Акматову О.Т. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Акматову О.Т. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 04.07.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 239 000 руб. на срок 48 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39,90% в год. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 379 197,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу 214 488,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 160 308,18 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4400 руб..

Указывая на изложенные обстоятельства, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 379 197,01 руб., т.е. без иных платежей предусмотренных договором, а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 6947,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Акматов О.Т. в судебное заседание не явился, согласно адресной справке МО МВД России «Канский» - отдел по вопросам миграции, ранее был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Снят с регистрационного учета на адрес: <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Акматов О.Т. проживает по адресу: <адрес>., указанное место жительства для ответчика является постоянным. Конверты, направленные на адрес в г. Канске, возвращены с указанием – истек срок хранения.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что территория, на которой проживает ответчик, не подсудна Канскому городскому суду, на момент поступления искового заявления ответчик уже проживал на территории <адрес>, суд полагает, что исковое заявление ООО «Филберт» к Акматову О.Т. о взыскании задолженности было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ПООО «Филберт» к Акматову О.Т. о взыскании задолженности, подлежит передаче на рассмотрение в Илимпийский районный суд <адрес>, Эвенкийский муниципальный район <адрес>).

руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Акматову О.Т. о взыскании задолженности, передать на рассмотрение по подсудности в Илимпийский районный суд <адрес>, Эвенкийский муниципальный район <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                Ю.В. Глущенко