Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2656/2020 ~ М-1314/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-2656/20

24RS0013-01-2020-001882-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Емельяновского района Красноярского края к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу требований ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, поскольку ответчик осуществляет экономическую деятельность, спор является экономическим.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца Хасиева Н.Э. (по доверенности), третьих лиц- АО «Свинокомплекс «Красноярский» -Матанина А.Г. (по доверенности), Колодезного Д.А.- Константинов П.С. (по доверенности) против прекращения производства по делу возражали, полагали дело подсудным Емельяновскому районному суду, поскольку отсутствует экономический характер спора.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что истец обратился в суд к ответчику с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, согласно ЕГРЮЛ виды деятельности ответчика: торговля, продажа земельных участков, строительство, суд полагает, что указанное дело принято с нарушением подсудности и подлежит направлению в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Направить дело по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к ТСЖ «Производственное объединение «Крастяжмаш» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Демидова В.В.