Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2014 (1-207/2013;) от 20.12.2013

Дело № 1-11/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 10 января 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,

при секретаре Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Комаровой Л.Л.,

подсудимого Лозового Е.В.,

защитника Гордеева К.Н., представившего удостоверение № 29 и ордер № 1102 от 29 ноября 2013 года,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лозового Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лозовой Е.В. обвиняется в том, что он 12 октября 2013 г. в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., находясь в помещении холла ночного клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из рук спящего на диване ФИО1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 5 32 Gb», стоимостью № рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой. После чего, Лозовой Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Действия подсудимого Лозового Е.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лозового Е.В. в связи с примирением сторон. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. Вещественные доказательства просил оставить ему по принадлежности.

Подсудимый Лозовой Е.В. ходатайство потерпевшего поддержал, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснил, что он извинился перед потерпевшим и между ними состоялось примирение, последствия принимаемого процессуального решения он осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Гордеев К.Н. полагал, что ходатайства потерпевшего и его подзащитного о прекращении дела за примирением подлежат удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лозового Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку Лозовой Е.В. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что на момент совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ Лозовой Е.В. судимостей не имел, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, принес потерпевшему извинения, которые были приняты, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий потерпевший к Лозовому Е.В. не имеет. Подсудимый Лозовой Е.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным ходатайства потерпевшего ФИО1 и подсудимого Лозового Е.В. удовлетворить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лозового Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5 32 Gb», чехол, кассовый чек, полис страхования, выданные на хранение ФИО1, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

В соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитников в ходе предварительного расследования и в суде в размере № рублей № копеек (л.д. 112, 128, постановление от 10 января 2014 года) следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лозового Евгения Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Лозового Евгения Валерьевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5 32 Gb», чехол, кассовый чек, полис страхования, выданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Лозовому Е.В. в сумме № рублей № копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья Т.Г.Наговицына