Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1517/2020 от 10.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 ноября 2020 г.    г.    Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего    Некрасовой    Н.А.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Корнеева В.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 октября 2020 г., которым устное заявление прокурора отдела по исполнению законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области Корнеева В.Н. о наличии в действиях подсудимого ФИО1 признаков преступления передано по подследственности в Следственное управление Следственного комитета РФ по Орловской области.

Заслушав выступление прокурора Дружинина B.C., просившего об отмене судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение адвоката Кутузова С.А., подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, просивших об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

14 октября 2020 года в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.285 УК РФ, ч.б ст.290 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.б ст.290 УК РФ, государственный обвинитель - прокурор отдела по исполнению законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области ФИО4 в судебном заседании заявил о том, что подсудимый ФИО1 публично оскорбил сотрудника УФСБ России по Орловской области ФИО5, допрошенного в суде в качестве свидетеля, в связи с чем просил суд рассмотреть вопрос о вынесении частного постановления ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.319 УПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнеев В.Н. просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что по факту произнесения подсудимым ФИО1 оскорбительных высказываний в адрес сотрудника правоохранительных органов государственным обвинителем в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ и ч.З ст.119 УПК РФ было заявлено ходатайство о вынесении по данному факту судом частного постановления, которое не являлось устным заявлением о совершении преступления. Считает, что данное ходатайство должно было быть рассмотрено судом в порядке стст.121, 122, 271 УПК РФ с вынесением постановления (определения), которое подлежало оглашению в судебном заседании и занесению в протокол. Полагает, что государственный обвинитель, высказывая в судебном заседании позицию стороны обвинения, не является заявителем в соответствии с ч.4 ст. 141 УПК РФ. Утверждает, что суды не вправе принимать решения в порядке стст.144-145 УПК РФ, в том числе о передаче по подследственности устного заявления государственного обвинителя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.141 УПК РФ если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Согласно содержащимся в материале сведениям, 14 октября 2020 г. в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, после оглашения государственным обвинителем справки сотрудника УФСБ России по Орловской области ФИО5 по результатам выполнения ОРМ «Наведение справок» подсудимый ФИО1 произнёс оскорбительные высказывания в адрес данного сотрудника. Государственный обвинитель - прокурор отдела по исполнению законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области ФИО4 в судебном заседании заявил о том, что подсудимый ФИО1 публично оскорбил сотрудника УФСБ России по Орловской области ФИО5, пояснив, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления.

Как следует из материала, указанный факт был должным образом отражен в протоколе судебного заседания от 14 октября 2020 г. в соответствии с требованиями ч.4 ст.141 УК РФ.

Вместе с тем, требований о принятии судом решения о передаче заявления о совершении преступления по подследственности УПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, а производство по заявлению прокурора отдела по исполнению законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области ФИО4 о наличии в действиях подсудимого ФИО1 признаков преступления - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З 89.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 октября 2020 г. отменить, производство по устному заявлению прокурора отдела по исполнению законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области ФИО4 о направлении материала по подследственности - прекратить.

Председательствующий