Приговор по делу № 1-14/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Кошехабль                                                       18 марта 2016 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                                  Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания                                                              Этлешевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей                                                                                                ФИО7,

подсудимого                                                                                                           ФИО2,

его защитника – адвоката                                                                                  ФИО6,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, не имеющего гражданства, с образованием 5 классов, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятия судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в качестве гостя в летней кухне домовладения № по <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, из холодильника, расположенного в указанном помещении, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил продукты питания: куриное мясо «Окорочка» весом 7 кг 500 г стоимостью 180 рублей за килограмм на сумму 1350 рублей, сливочное масло «Домашнее» весом 3 кг, стоимостью 350 рублей за килограмм на сумму 1050 рублей, майонез «Провансаль» объемом 850 мл стоимостью 95 рублей, сосиски «Столичные» весом 2 кг стоимостью 310 рублей за килограмм на сумму 620 рублей, соленую рыбу «Сельдь» весом 1 кг, стоимостью 220 рублей, банку растворимого кофе «Жокей», стоимостью 145 рублей, две банки «Аджика и перец», объемом 700 гр каждая, стоимостью 105 рублей за одну банку на сумму 210 рублей, свежие огурцы весом 2 кг, стоимостью 110 рублей за килограмм на сумму 220 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3910 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в <адрес> Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом домовладения, расположенного по <адрес>, откуда из кошелька, находившегося в одной из комнат, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО6 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения не возражала, пояснив, что ей разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей ФИО7, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанных преступлений. Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия ФИО2, связанные с хищением из летней кухни, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, связанные с хищением из домовладения, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 является лицом без гражданства, проживает в <адрес> без регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не женат, нигде не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО2 ранее судим 30.01.2013 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 14.07.2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятия судимости (п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

На момент совершения новых умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы лицам без гражданства не назначается.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, так как ФИО2 ранее судим за аналогичные преступления корыстной направленности. При этом штраф должен быть назначен в твердой денежной сумме, поскольку ФИО2 нигде не работает.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы, которые по отбытии части срока наказания освобождены из мест лишения свободы на основании акта об амнистии.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 освобождался из мест лишения свободы на основании акта об амнистии, т.е. он считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом рецидива преступлений, ФИО2 следует определить отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банку с растворимым кофе марки «JOCKEY», кожаный кошелек темно-коричневого цвета марки «rollon» следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банку с растворимым кофе марки «JOCKEY», кожаный кошелек темно-коричневого цвета марки «rollon» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                          (подпись)