Решение по делу № 2-238/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                    10 апреля 2013 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2013, по иску Банка ВТБ (ЗАО), в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Коробинскому Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить не менее <данные изъяты> от суммы задолженности, зафиксированной на конец отчетного периода, а также проценты за пользование овердрафтом (п. 5.2 Правил).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав ответчику карту, которая была им активирована.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по овердрафту. Последнее списание денежных средств на дату подачи иска произошло ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>

- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>

- задолженность по пени за неуплату просроченных процентов – <данные изъяты>

- задолженность по пени по кредиту – <данные изъяты>

На основании ст.9 ГК РФ банк полагает возможным снизить размеры начисленной пени за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> а также пени по кредиту до <данные изъяты> просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В представленном отзыве Коробинский М.А. иск не признал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ банковской картой, выданной ему истцом, не пользуется, просил применить последствия срока исковой давности.

В представленных дополнительных пояснениях истец указал, что на иске настаивает, против применения срока исковой давности возражал, уточнил исковые требования, указал, что сумма задолженности ответчика составила:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>

- задолженность по пени – <данные изъяты>

просил снизить сумму начисленной пени до <данные изъяты>, взыскать с ответчика <данные изъяты> и уплаченную госпошлину, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Бурцев В.С. (доверенность от 08.11.2011 года №3053) не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче расчетной карты с лимитом овердрафта. Карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ была ответчику банком выдана.

Последняя операция по банковской карте была произведена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо списаний не производилось, истец лишь начислял на задолженность проценты и пени.

Правилами предоставления и использования банковских карт ЗАО Внешторгбанк предусмотрено, что Клиент обязан ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа календарного месяца (включительно) следующего за отчетным месяцем:

- погасить не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному овердрафту…,

- погасить начисленные банком проценты (п.5.2).

Не позднее последнего дня срока действия овердрафта, указанного в последней полученной банком расписке в получении карты, клиент обязан:

- погасить всю сумму задолженности по овердрафту,

- погасить всю сумму процентов, начисленных по овердрафту (п.5.3).

Поскольку срок действия карты, выданной ответчику, истек ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ЗАО Банк ВТБ обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3-летнего срока.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, поэтому ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в виде отказа в иске, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ЗАО), в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Коробинскому Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Коробинскому Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья             А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2013 года.