Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-410/2016 (33-30516/2015;) от 10.12.2015

Судья Рудомаха А.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Щербине Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании доверенности Серских Т.Н., представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности Заграфоса А.В., представителя Стрелец Н.Н., Стрелец М.Г. и Гресс Г.Н. на основании доверенностей Бутынцевой А.Н. на решение Тимашевского районного суда от 28 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Семеноводческая агрофирма «Искра» обратилось в суд с иском к Стрельц Н.Н., Стрелец М.Г., Гресс Г.Н., кадастровому инженеру Ибрагимову B.C., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в лице Тимашевского отдела и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Тимашевского отдела о признании незаконными выдела земельных участков, результатов кадастровых работ, постановки земельных участков на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельные участки.

В обоснование требований указано, что Стрелец Н.Н., Стрелец М.Г. и Гресс Г.Н. являлись участниками договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с множественностью лиц на стороне арендодателя от 8 ноября 2010 г. Арендатором по договору является ЗАО САФ «Искра». Объект договора - земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 723 523 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ЗАО САФ «Искра» Тимашевского района Краснодарского края секция 11, контур 23. В мае 2015 г. ответчики произвели выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, зарегистрировав на них право собственности. Истец полагает, что выдел земельных участков, постановка на кадастровый учет и их государственная регистрация осуществлены с нарушением законодательства, а, следовательно, прав истца.

Решением Тимашевского районного суда от 28 октября 2015 г. иск ЗАО «Семеноводческая агрофирма «Искра» удовлетворен в полном объеме.

В апелляционных жалобах ответчики выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Стрельца Н.Н., Стрелец М.Г. и Гресс Г.Н. на основании доверенностей Бутынцеву А.Н., представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности Ковтуна В.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя ЗАО «Семеноводческая агрофирма «Искра» на основании доверенности Сорокина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с множественностью лиц на стороне арендодателя от 8 ноября 2010 г. объектом является земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 723 523 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах ЗАО САФ «Искра» Тимашевского района Краснодарского края секция 11, контур 23.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <...>, <...> и <...> от <...> ответчики являлись собственниками земельных долей в указанном земельном участке.

Доля Стрелец М.Г. и Гресс Г.Н. в праве собственности составляла по <...> у каждой, доля Стрелец Н.Н. - <...>.

В ходе проведения кадастровых работ по выделению земельный участков ответчиков, в счет принадлежащих им земельных долей, кадастровым инженером Ибрагимовым B.C. подготовлен проект межевания выделяемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <...>.

9 апреля 2015 г. в газете «Знамя труда» N 43(12643) опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых Стрелец Н.Н., Стрелец М.Г. и Гресс Г.Н. в котором указаны сроки, представления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Стрелец Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 78000 кв.м. с 3 июля 2015 г., Стрелец М.Г. собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 39000 кв.м. с 19 июня 2015 г., а Гресс Г.Н. собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 39000 кв.м. с 2 июля 2015 г. Земельные участки расположены в границах ЗАО САФ «Искра» <...>.

В силу части 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о государственном кадастре) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если, данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или. земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарный предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. Выделение спорных земельных участков не относится к указанным в законе исключениям.

При этом, как установлено судом первой инстанции, несмотря на это, при выделении ответчиками земельных участков из обремененного действующим договором аренды земельного участка с кадастровым номером <...> письменное согласие ЗАО «Семеноводческая агрофирма «Искра» получено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре необходимым для кадастрового учета документом, в частности, являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Обязательные требования к составлению межевого плана устанавливаются статьей 38 Закона о государственном кадастре.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 26 Закона о государственном кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися, в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и. кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости; не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Судом первой инстанции установлено, что у органа кадастрового учета имелись основания для приостановления учета образуемых ответчиками земельных участок, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером <...> обременен действующим договором аренды, а при выделении из него земельных участков в счет земельных долей не было получено согласие арендатора, в нарушение части 10 статьи 38 Закона о государственном кадастре и части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ такое письменное согласие в орган кадастрового учета не представлено.

В силу пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре неустранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, должно являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, как правомерно указал суд, территориальному органу Управления Росреестра Краснодарского края в отсутствие письменного согласия ЗАО «Семеноводческая агрофирма «Искра» надлежало приостановить кадастровый учет выделяемых земельных участков, а в случае непредставления такого согласия в период приостановления отказать в постановке участков на кадастровый учет.

Следовательно, при постановке спорных участков на кадастровый учет органом кадастрового учета нарушены положения части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 22, пунктов 1 и 4 части 2 статьи 26, пункта 6 части 2 статьи 27 и части 10 статьи 38 Закона государственном кадастре. А поэтому верным является вывод суда первой инстанции, о том, что кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, и <...>, выделенных из обремененного арендой земельного участка с кадастровым номером <...>, является незаконным и нарушает права истца.

В связи с чем, результаты кадастрового учета этих участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. При этом в государственном кадастре недвижимости подлежат восстановлению сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 725523,00 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, место нахождения участка: <...>.

Доводы ответчиков об отсутствии необходимости в предоставлении на кадастровый учет письменного согласия арендатора исходного земельного участка правомерно отклонены судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, опровергаются, в том числе, письмом Минэкономразвития России N ОГ-Д23-1210 от 13 марта 2013 г.

То обстоятельство, что ЗАО «Семеноводческая агрофирма «Искра» также является участником долевой собственности на арендуемый земельный участок само по себе не освобождает ответчиков об обязанности соблюдать требования положений части 1 статьи 13 Федерального закона 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 38 Закона государственном кадастре и пункта 3 части 3 статьи 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчики не отрицают того обстоятельства, что к истцу за согласием на выдел земельных участков в счет земельных долей они не обращались. При этом в соответствии с частью 4 статьи 157.1 и частью 3 статьи 158 гражданского кодекса РФ молчание не считается согласием на совершение сделки и не признается выражением воли совершить сделку. Нормы земельного законодательства не содержат исключений из данного правила.

Как установлено судом, в результате выдела земельных участков со стороны Стрелец Н.Н., Стрелец М.Г. и Гресс Г.Н. в адрес истца 21 августа 2015 г. направлены уведомления с требованиями не производить сельскохозяйственные работы, направленные на получение урожая 2016 г., что правильно расценено судом как нарушение прав истца, как арендатора земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 28 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании доверенности Серских Т.Н., представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности Заграфоса А.В., представителя Стрелец Н.Н., Стрелец М.Г. и Гресс Г.Н. на основании доверенностей Бутынцевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.