Решение по делу № 22-72/2020 от 02.12.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          31 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Поповой М.Ю., Водяновой О.И.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденного Веретенникова И.Е.,

защитника - адвоката Поздняковой С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Поздняковой С.А., действующего в защиту интересов осужденного Веретенникова И.Е., на приговор Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Веретенников Игорь Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания Веретенникова И.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Веретенникова И.Е. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскана компенсация материального ущерба в размере 178 329 рублей и компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., объяснения осужденного и его защитника, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Веретенникова И.Е. признан виновным в совершении убийства ФИО9, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в период с 01 часа 13 минут до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по бульвару Партизанской Славы в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговре.

В апелляционной жалобе адвокат Позднякова С.А., действующая в защиту интересов осужденного Веретенникова И.Е., полагает, что приговор суда является незаконным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом судом был неправильно применен уголовный закон.

В обосновании доводов жалобы указывает, что Веретенников И.Е. совершил убийство потерпевшего ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны, так как в течении мая-июля 2018 года ФИО27 преследовал Веретенникова, угрожал его жизни и здоровью, причинил побои, в силу чего Веретенников опасался ФИО27 и имел при себе нож для самообороны. ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире Шпиневой, подвергся нападению со стороны ФИО27, который нанес ему удары ногой в живот и замахнулся обрезком трубы, в силу чего Веретенников из соображений необходимой обороны был вынужден ударить его ножом, в результате чего наступила смерть последнего.

Полагает, что в действиях Веретенникова И.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.108 УК РФ, в силу чего просит приговор изменить, переквалифицировать действия Веретенникова И.Е. на ст.108 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бертран Ю.С. указывает, что вышеуказанный приговор является законным и обоснованным, тогда как не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Поздняковой С.А..

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Веретенников И.Е. в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что с ФИО9 знаком с мая 2018 года, ФИО8 является его соседкой по подъезду. С 2018 года между ним и ФИО8 отношения стали близкими, вместе они не проживали, периодически он приходил к ней и оставался у нее ночевать. С мая 2018 года ему по телефону и при личных встречах стали поступать угрозы физической расправы и оскорбления от ФИО9, который хотел, чтобы он (Веретенников) прекратил отношения со ФИО8 Кроме данных устных угроз, в начале июля 2018 года у его подъезда на него напал ФИО9, который нанес ему 4 удара палкой по ребрам, затем нецензурно стал оскорблять его, после чего он (Веретенников) убежал в подъезд. В середине июля 2018 года ФИО9 подкараулил его в подъезде, также из-за ФИО8 нецензурно ругался на него, высказывал угрозы физической расправы, но в этот раз насилия к нему не применял. Иных встреч с ФИО9 не было, но ФИО9 с мая 2018 года постоянно звонил ему по телефону и присылал ему смс-сообщения.

Около 00 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8 в подъезде своего дома, при этом взял из своей квартиры нож на случай самообороны от ФИО9, вместе они поднялись в квартиру ФИО8, где он находился на кухне. В это время, дернув дверь и ударив ФИО8 в плечо, в квартиру ФИО8 зашел ФИО9 В руках у ФИО27 ничего не было. Он (Веретенников) в это время находился в коридоре между кухней и входной дверью в прихожей. Далее ФИО9 пошел на него, ударил его ногой в живот. От данного удара он (Веретенников) отлетел к кухне, но не упал. Он (Веретенников) схватил в правую руку принесенный им к ФИО8 нож, сказал ФИО9: «Не лезь, у меня нож». ФИО9 снова нанес ему удар ногой в область живота. Он (Веретенников) второй раз сказал ФИО9: «Не лезь, у меня нож». ФИО9 стал нецензурно ругаться на него, третий раз ударил его ногой в живот и сделал замах трубой длиной примерно 40 см., которую ФИО9, видимо, достал из рукава, в область его головы. Надеясь, что ФИО9 испугается, он (Веретенников) полностью вытянул в сторону ФИО9 свою руку с ножом, находящимся на уровне живота, а голову отвернул и не смотрел на ФИО9 Но удара трубой не было, ФИО9 почему-то развернулся и сразу убежал из квартиры ФИО8 В последующем выяснилось, что ФИО9 скончался от полученной раны. Вину признает частично, так как умысла убивать ФИО9 у него не было, удар ножом ФИО9 он не наносил, считает, что ФИО9 сам наткнулся на нож, когда он (Веретенников) вытянул в сторону ФИО9 руку с ножом.

Несмотря на непризнание Веретенниковым И.Е. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного разбирательства и подтвержденными ФИО10 в судебном заседании, следует, что ФИО9 являлся его другом, с которым познакомился около полутора лет назад, вместе часто употребляли спиртные напитки, в основном на улице. ФИО9 может охарактеризовать как человека пьющего, но не сильно, не конфликтного, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, никогда ни с кем он в конфликты не вступал, его поведение в состоянии алкогольного опьянения не отличалось от его поведения в обычном состоянии. С Веретенниковым И.Е. они познакомились около полутора месяцев назад во дворе <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>. Насколько ему известно, Веретенников И.Е. проживает в <адрес> данного дома. Охарактеризовать может Веретенникова И.Е. как глупого малолетку, который является человеком агрессивным, любит «повыпендриваться». Насколько ему известно, Веретенников И.Е., кроме алкоголя, который он употребляет довольно часто, также употребляет наркотики. У ФИО9 была девушка по имени Надежда (ФИО8), которая проживает в <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, однако около месяца назад Надежда ушла от ФИО9 и стала встречаться с Веретенниковым И.Е. Из-за этого у ФИО9 с Веретенниковым И.Е. стали случаться конфликты. Насколько он (Воронов) знает, Веретенников И.Е. один раз даже разбил окна квартиры ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вечером, гуляя с ФИО9, у подъезда 6 <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес> они встретили Веретенникова И.Е., который сказал им, чтобы они шли отсюда и не ходили тут, на что ФИО9 сказал Веретенникову И.Е., что будет гулять там, где хочет. После этих слов у Веретенникова И.Е. «сорвало крышу», он стал кидаться на ФИО9 и него (Воронова), кричать, что «порежет обоих», если еще раз тут увидит, после чего один раз ударил ФИО9 в область правой руки. По поводу данного конфликта, насколько ему (ФИО30) известно, Веретенников И.Е. написал заявление в полицию, указав при этом, что ФИО9, якобы преследует его и угрожает его жизни и здоровью, хотя было как раз совсем наоборот. После этого конфликта он (ФИО32) и ФИО9 пошли к ФИО9 домой, он (ФИО31) остался ночевать у ФИО9 Утром ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО33) ушел по своим делам, а ФИО9 остался дома. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО34) со своего мобильного телефона позвонил ФИО9 и сказал: «Меня зарезал Игорек, мне кажется, я сейчас умру, приходи к дому и вызови скорую». Он (ФИО35) в этот момент находился рядом с домом № по бульвару <адрес> в <адрес>, забежал во двор данного дома и увидел машину скорой помощи. Он (<адрес>) подошел к машине скорой помощи, спросил у водителя, где врач, одновременно сообщил водителю, что где-то тут зарезали человека и ему нужно оказать скорую помощь, на что водитель машины скорой помощи ответил ему, что фельдшер сейчас занят на заявке во втором подъезде, после чего связался с другим экипажем скорой помощи и попросил их подъехать к данному дому. В этот же момент он (ФИО36) со своего телефона по номеру 112 вызвал полицию и скорую помощь, сообщив по телефону дежурному о случившемся. После этого звонка к машине скорой помощи подошел и сам ФИО9, который был весь бледный, вся его одежда была в крови. Он (ФИО37) стал спрашивать у ФИО9 о том, что случилось, на что ФИО9 ответил ему, что его порезал Веретенников Игорь в подъезде № <адрес> по бульвару <адрес>, и попросил зажать ему рану в области ребер справа. Затем ФИО9 лег на асфальт около № подъезда данного дома, а он (ФИО38) по просьбе ФИО9 своей рукой стал зажимать рану, на которую ему указал ФИО9 Таким образом он (ФИО39) зажимал рану ФИО9 около 5 минут, после чего приехала скорая помощь и увезла ФИО9 в Шлиссельбургскую больницу ( т. 1 л.д. 105-107).

Также свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Веретенников И.Е. и ФИО8 соседи по подъезду, при нем ФИО9 и Веретенников И.Е. при встрече на улице 1-2 раза также обменивались оскорблениями в адрес друг друга, со слов ФИО9 знает, что в квартире последнего ночью кто-то разбил стекло и что ФИО9 думал, что это сделал Веретенников И.Е. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО41) также встречался с ФИО9, они гуляли по <адрес>, ФИО9 хотел встретить ФИО8 с автобуса, чтобы поговорить с ней, для чего они ходили на автостанцию, но ФИО8 они не встретили, тогда ФИО9 предположил, что она уже дома и что Веретенников И.Е. может быть у нее. Разошлись они у дома ФИО8, когда было уже темно. Он (ФИО42) пошел в сторону своего дома, а ФИО9 сказал, что пошел к ФИО8, чтобы поговорить с ней. Примерно через 5-7 минут ФИО9 позвонил ему и сказал, что его пырнули ножом и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. После этого он (ФИО43) вернулся к дому ФИО8, увидел, что от подъезда ФИО8 идет ФИО9, который зажимал себе рану под ребрами с правой стороны, одежда ФИО9 была в крови. ФИО9 шел один, подошел и сказал, что Игорек пырнул его ножом, после чего ФИО9 лег на асфальт. Кроме телефона, в руках у ФИО9 больше ничего не было. Когда они гуляли с ФИО9, никаких предметов в виде палок и труб у ФИО9 также не было. Когда ФИО9 на машине скорой медицинской помощи повезли в больницу, он (Воронов) поехал с ФИО9, но по вскоре по приезду в больницу врач сообщил, что ФИО9 умер.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что потерпевший ФИО9 являлся ее сыном, проживал отдельно от нее в <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, но общались они каждый день, официально сын не работал, халтурил с отцом, по характеру сын мог поругаться, но агрессивным не был. Знает, что в течение нескольких лет периодически сын встречался со ФИО44 (ФИО8), а когда у ФИО8 появился Веретенников И.Е., она продолжала общаться с ее сыном, сын встречал ее с работы. От сына знает, что в конце июня 2018 года Веретенников И.Е. ему звонил и угрожал из-за ФИО8 В начале июля 2018 года в квартире, где жил ее сын ФИО9, кто-то разбил стеклопакет. Сын сказал, что это сделал Веретенников И.Е. Она попросила у сына номер телефона Веретенникова И.Е., позвонила Веретенникову И.Е. и попросила, чтобы тот вставил стекло. В ответ Веретенников И.Е. стал ругаться матом, сказал, что разбил стекло, так как ФИО9 повредил ему автомашину. В разговоре она обозвала ФИО8, на что Веретенников И.Е. сказал: «Что вы суетесь, я только жить начал» и положил трубку. В последний раз она (ФИО27) видела сына дня за три до его смерти, когда он приходил к ней на работу, в ходе данной встречи сын сказал, что Веретенников И.Е. ему звонит по телефону и угрожает из-за ФИО8, а в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ она последний раз разговаривала с сыном по телефону, в ходе данного разговора сын также сказал ей, что Веретенников И.Е. ему звонит и говорит: «Выходи», она (ФИО27) просила сына выключить телефон и не выходить к Веретенникову И.Е. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче у своих друзей в <адрес>, когда ей позвонила дочь и сказала, что сына убили, сказала, что ей сообщил об этом муж, который является сотрудником полиции и в тот день был на работе, знает, что сын умер в Шлиссельбургской городской больнице почти сразу после поступления в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что погибший ФИО9 являлся ее батом, который проживал отдельно. Знает, что брат встречался со ФИО8, которую он любил. От брата знала, что между ним и Веретенниковым И.Е. были конфликты из-за ФИО8, что Веретенников И.Е. ему угрожал побить, знает, что общались они (брат и Веретенников И.Е.) по телефону. В июле 2018 года в принадлежащей ей <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, где жил ее брат, был разбит стеклопакет, брат предположил, что это сделал Веретенников И.Е., спрашивал у нее, что делать, при этом сказал, что в полицию обращаться не будет. Она (ФИО48) сказала брату, что с Веретенниковым И.Е. нужно поговорить. Сначала с Веретенниковым И.Е. разговаривала ее мама (Потерпевший №1), которая сама позвонила Веретенникову И.Е., но у них началась перебранка, потом с Веретенниковым И.Е. стала разговаривать она (ФИО47), сказала Веретенникову И.Е. про разбитый стеклопакет, на что Веретенников И.Е. ей сказал, что он ничего не бил, что это ее брат повредил ему автомашину. Она предложила Веретенникову И.Е. встретиться и обсудить проблемы с имуществом, на что Веретенников И.Е. сказал: «Приходите и смотрите», но лично встречаться отказался. Также в ходе разговора она (ФИО46 сказала Веретенникову И.Е., что ФИО8 встречается и с ним и с ее братом, на что Веретенников И.Е. сказал, что это неправда и что ее брат мешает их отношениям со ФИО8, сказал в адрес брата: «Его убить мало», при этом в ходе разговора ругался нецензурной бранью. После данного разговора с Веретенниковым И.Е. она ходила к участковому, сказала, что в ее квартире разбили стекло и что у ее брата с Веретенниковым И.Е. конфликт на любовной почве, что Веретенников И.Е. угрожает брату, попросила участкового поговорить с Веретенниковым И.Е. Об убийстве брата она (ФИО45) узнала от своего мужа ФИО11, который работает в полиции и тогда был на смене. Муж рассказал ей, что он выезжал на место, брат лежал во дворе <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, что у брата была рана в области живота, рядом с ним был ФИО10, также муж сказал, что брат был еще жив и сказал, что это его «пырнул» Веретенников И.Е. Через день-два после этого ФИО10 ей рассказал, что брат пошел в квартиру ФИО8, чтобы проверить, есть ли у нее Веретенников И.Е., а через какое-то время брат ему позвонил и сказал: «Меня Игорек пырнул».

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что погибший ФИО9 являлся родным братом его жены ФИО14, потерпевшая Потерпевший №1 является мамой его жены, с подсудимым Веретенниковым И.Е. он знаком не был. ФИО9 ему рассказывал, что его девушка ушла к Веретенникову И.Е. и что последний разбил стекло в квартире, так как Веретенников И.Е. обвинил его в том, что он повредил ему автомашину, что конфликты у них из-за девушки, также ФИО9 говорил, что Веретенников И.Е. ему угрожал по телефону, требовал, чтобы ФИО9 отстал от его девушки, иначе он соберет друзей и изобьет ФИО9 Но ФИО9 Веретенникова И.Е. не боялся, сказал: «Пусть Веретенников И.Е. вставит стекло и разойдемся». Ему (ФИО49) известно, что после того, как было разбито стекло, Веретенникову И.Е. звонили его супруга и ее мама, просили Веретенникова И.Е. поставить в квартире стекло, Веретенников И.Е. в ходе разговора ругался нецензурной бранью, говорил про ФИО9: «Зачем он вообще живет на этом свете». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО50) заступил на дежурную смену в 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 и сказал, что его подкарауливает на улице Веретенников И.Е. с ножом и угрожает убийством, если он придет к ФИО8 домой. ФИО9 описал Веретенникова И.Е. Он (ФИО51 сказал ФИО9, чтобы тот сидел дома и никуда не выходил. Когда они приехали к дому ФИО9 и объехали территорию около дома, они никого не нашли, сказали ФИО9, чтобы он сидел дома и уехали. После этого той же ночью дежурный передал им информацию о том, что повреждена автомашина во дворе <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>. По вызову они приехали на место, Веретенников И.Е. вышел к ним на улицу, был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он (ФИО52) увидел Веретенникова И.Е. впервые. Веретенников И.Е. сказал, что этой ночью ему повредили автомашину и что он подозревает, что это сделал ФИО9 Также Веретенников И.Е. сказал, что ФИО9 угрожает ему расправой, подкарауливает его на улице и все это из-за девушки ФИО53 с которой у Веретенникова И.Е. отношения. Поскольку он (ФИО54) уже слышал от своей жены про повреждение машины Веретенникова И.Е., он спросил Веретенникова И.Е., когда же была повреждена его машина, после чего Веретенников И.Е. признался, что машина была повреждена неделю назад. Они приняли у Веретенникова И.Е. заявление об угрозах и поехали к ФИО9, который вышел к ним на улицу, оперуполномоченный поговорил с ним, взял объяснения, после чего ФИО9 пошел домой. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона ФИО9, но говорил с ним ФИО10, который сказал, что ФИО9 порезали ножом и что ФИО9 находится у <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>. По прибытии на место, он (ФИО55) увидел, что ФИО9 лежит около первого подъезда указанного дома, был одет в футболку черного цвета, штаны и кроссовки, ФИО27 был еще живой, но бледнел от большой потери крови, которой много было рядом с ФИО9 ФИО10 находился рядом с ФИО9 и зажимал ФИО9 рану. Он (ФИО56) спросил у ФИО9, что случилось, на что тот сказал, что Веретенников И.Е. нанес ему удар ножом. Он (ФИО57) поднял ФИО9 футболку и увидел у него колото-резаную рану под грудью, из раны сильно текла кровь. Во дворе стояла автомашина скорой медицинской помощи, но им сказали, что она приехала по другому вызову и что к ФИО9 вызвана другая машина скорой помощи. Вскоре приехала другая машина скорой медицинской помощи, которая повезла ФИО9 в больницу. ФИО10, отдав ему (ФИО58) телефон ФИО9, поехал с ФИО9 От ФИО10 он (ФИО59) также узнал, что ФИО9 ходил в квартиру ФИО8, а также, что между ФИО9 и Веретенниковым И.Е. была ссора из-за ФИО8 О случившемся он (ФИО60) доложил оперативному дежурному. По прибытии оперативного сотрудника уголовного розыска они прошли к подъезду 6 данного дома, где проживал Веретенников И.Е., там увидели кровь у входа в подъезд, в подъезде также были следы крови на лестнице между 1 и 2 и 2 и 3 этажами. В квартире Веретенникова И.Е. на 5 этаже дверь никто не открыл, а в квартире ФИО8 на 6 этаже дверь открыла сама ФИО8, с ней разговаривал оперативный сотрудник. Он (ФИО61) в квартиру ФИО8 не заходил. В ходе осмотра подъезда, территории около дома, в том числе там, где лежал ФИО9, никаких предметов и одежды обнаружено не было. На месте происшествия он пробыл до 07 часов утра, после чего в связи с окончанием рабочей смены поехал в отдел меняться, а оперативные сотрудники остались на месте. В задержании Веретенникова И.Е. он участия не принимал, в квартиру Веретенникова И.Е. не заходил. От оперуполномоченного, бравшего объяснения от ФИО8, узнал, что когда она пришла с работы домой, к ней пришел Веретенников И.Е., они стали пить вино, потом пришел ФИО9, в коридоре квартиры Веретенников И.Е. и ФИО9 поссорились, после чего ФИО9 ушел, Веретенников И.Е. ушел за ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в качестве фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Кировская межрайонная больница», во время данного дежурства поступил вызов с сообщением о ножевом ранении, на автомашине скорой медицинской помощи он с бригадой скорой помощи выехал на вызов к дому <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, куда прибыли в 02 часа 11 минут. Во дворе данного дома на асфальте лежал мужчина, одежда которого была в крови, на асфальте рядом с мужчиной было много крови, данный мужчина был еще жив, но говорить не мог в силу крайне тяжелого состояния. Рядом с данным мужчиной находился еще мужчина, который назвался другом потерпевшего и закрывал потерпевшему рану, пояснил, что друга ударили ножом, но кто ударил и при каких обстоятельствах, не говорил. Они погрузили потерпевшего в машину скорой помощи, осмотрели, обнаружили колото-резаное ранение в эпигастральной области, было сильное кровотечение, стали оказывать потерпевшему медицинскую помощь, в 02 часа 18 минут ими началась транспортировка потерпевшего в Шлиссельбургскую городскую больницу, куда он был доставлен в 02 часа 25 минут. Передав потерпевшего дежурному врачу, они уехали в <адрес>. Рядом с потерпевшим никаких палок, труб, ножей и иных предметов он (ФИО62) не видел.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, на июль 2018 года работал в той же должности, административный участок, который за ним закреплен, расположен в <адрес>, в данный участок входит <адрес> по бульвару <адрес>. Потерпевшего ФИО9 он знал как судимое подучетное лицо, с которым он проводил профилактические беседы, составлял на него обзорные справки, характеризует его как лицо, употребляющее спиртные напитки, но не конфликтное. Приблизительно в середине июля 2018 года к нему в службу участковых уполномоченных обратилась ФИО14, которая представилась сестрой ФИО9 ФИО14 пояснила, что в их квартире было разбито стекло и что, возможно, это сделал Веретенников И.Е., что между ФИО9 и Веретенниковым И.Е. конфликт из-за девушки, с которой ранее встречался ФИО9, письменного заявления ФИО14 писать не стала, но попросила провести профилактическую беседу с Веретенниковым И.Е., которого он (Бадулин) не знал. После разговора с ФИО14 он (ФИО63) позвонил ФИО9, тот также сказал, что Веретенников И.Е. разбил ему стекло в квартире, на вопрос о причинах произошедшего, ФИО9 сказал, что Веретенников И.Е. ненормальный, что у него проблемы из-за девушки. Когда были установлены полные данные Веретенникова И.Е. и его адрес, оказалось, что Веретенников И.Е. живет не на его (ФИО64) участке, поговорить с Веретенниковым И.Е. до убийства ФИО9 не удалось, сам Веретенников И.Е. ему не звонил. Об убийстве ФИО9 узнал от сотрудников полиции.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО15, который в судебном заседании подтвердил свои заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данные по делу в ходе предварительного следствия, а также показал, что при отсутствии удара рука с ножом не должна быть зафиксирована, а это исключает возможность причинения телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего ФИО27 ФИО65, в случае его самонатыкания на лезвие ножа, по характеру ранения ФИО9 был нанесен удар ножом. Также эксперт пояснил, что потерпевший после причиненного ранения мог передвигаться, в том числе пройти несколько лестничных пролетов, что сразу после ранения попадание крови на окружающие предметы могло не произойти, поскольку, вероятнее всего, сначала происходило пропитывание кровью одежды потерпевшего, а в дальнейшем, после пропитывания одежды, могло наблюдаться попадание крови на окружающие предметы. При ударах с силой ногой по животу при наличии легкой одежды у Веретенникова И.Е. должны были остаться телесные повреждения в области живота, которых у Веретенникова И.Е. не было.

Также вина Веретенникова И.Е. подтверждается, исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

телефонограммой, зарегистрированной по КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из Шлиссельбургской городской больницы ГБУЗ ЛО «Кировская межрайонная больница» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут Шлиссельбургскую больницу автомашиной скорой медицинской помощи в тяжелом состоянии доставлен ФИО9 с диагнозом ножевое ранение брюшной полости справа, помещен в реанимацию, в 02 часа 55 минут скончался ( т. 1 л.д. 36 );

копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов скорой медицинской помощи к ФИО9 был в 02 часа 05 минут, к дому <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес> бригада скорой помощи прибыла в 02 часа 11 минут, при осмотре у ФИО9 обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, со слов полученное примерно в 01 час 55 минут, в 02 часа 25 минут ФИО9 доставлен в приемное отделение Шлиссельбургской городской больницы (т. 2 л.д. 127-128 );

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему об осмотре участка местности около подъезда 6 <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, согласно которому перед входной дверью в подъезд на асфальте обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель, различного размера от 0,5 х 0,3 см. до 1,5 х 2 см. При входе в подъезд 6 обнаружены следы аналогичного вещества в виде капель, следовая дорожка которых начинается при входе в подъезд и заканчивается на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, следы указанного вещества в виде капель распространены на всем протяжении маршевых лестниц, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами обнаружены группа капель вещества бурого цвета, различных по размеру. На почтовом ящике <адрес>, расположенном между 1 и 2 этажами, обнаружены следы вещества бурого цвета размером 10 х 5 см., на также на стене рядом с почтовыми ящиками обнаружены следы вещества бурого цвета размером 5 х 7 см. В ходе осмотра изъяты 2 смыва вещества бурого цвета с асфальта и с лестничной площадки между 2 и 3 этажами ( т. 1 л.д. 14-25 );

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему об осмотре трупа ФИО9 в реанимационном отделении Шлиссельбургской городской больницы ГБУЗ ЛО «Кировская межрайонная больница», согласно которому в ходе осмотра на теле трупа ФИО9 в области передней брюшной стенки со стороны правого подреберья обнаружено колото-резаное проникающее ранение веретенообразной формы размером 5 х 2,5 см. В ходе осмотра изъята одежды ФИО9, в которой он был доставлен в больницу, - трусы из х/б материала черного цвета в мелкую белую точку, опачканные веществом бурого цвета, футболка черного цвета с белой и серой полосой на груди и значком «Найк», опачканная веществом бурого цвета, джинсы синего цвета с ремнем, опачканные веществом бурого цвета, которые, со слов заведующего реанимационным отделением, разрезались при проведении ФИО9 реанимационных мероприятий, ботинки черного цвета 43 размера ( т. 1 л.д. 26-34 );

протоколом обыска и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Веретенникова И.Е. по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого установлено, что данная квартира находится на 5 этаже, доступ в квартиру осуществлен собственником - Веретенниковым Е.В., квартира двухкомнатная, в одной из комнат обнаружен Веретенников И.Е., который на момент начала обыска спал, находился в состоянии опьянения, от него исходил выраженный запах алкоголя, причастность к совершению убийства ФИО9 отрицал. В ходе обыска в другой комнате в шкафу обнаружен и изымается нож с деревянной ручкой в кожаном чехле коричневого цвета. На кухне квартиры обнаружены и изъяты: кухонный нож с ручкой черно-голубого цвета и лезвием голубого цвета, нож с ручкой бело-голубого цвета и лезвием белого цвета «Atmosphere», складной нож с ручкой черного цвета. Веретенников И.Е. также указал на кухонный нож с деревянной ручкой и лезвием «Tramontina», которым он нанес удар ФИО9, показал, что данный нож после нанесения удара ФИО9 он помыл и спрятал на кухне за плиту. Указанный нож также был изъят ( т. 1 л.д. 95-101);

протоколом задержания подозреваемого Веретенникова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при задержании подозреваемый Веретенников И.Е. пояснил, что с задержанием согласен, действительно совершил убийство ФИО9 из- за возникших личных неприязненных отношений, а также усматривается, что при задержании был произведен личный обыск Веретенникова И.Е., в ходе которого у последнего были изъяты его одежды и обувь, а именно: футболка белого цвета с короткими рукавами с иллюстрацией тигра, шорты серого цвета с абстрактным рисунком черного цвета, кроссовки (т. 2 л.д. 134-137);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Веретенников И.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, он нанес один удар ножом в область живота своего знакомого ФИО9 справа. Данный удар он нанес ножом, который взял с собой. (т. 2 л.д. 157-164 );

заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ ЛО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением большой доли печени. Означенное повреждение сопровождалось массивным кровотечением, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной смерти ФИО9 явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большой доли печени, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери.

Биологическая смерть ФИО9 констатирована сотрудниками больницы в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные из подлинной медицинской карты стационарного больного Шлиссельбургской городской больницы.

Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, выявленная на трупе ФИО17, судя по ее свойствам и характеру, образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего орудия.

Сведения о месте приложения силы, направлении травматического воздействия, сведения о свойствах клинка действовавшего острого предмета позволяют заключить, что потерпевший в момент нанесения удара мог быть обращен к травмирующему предмету как передней, так и боковыми поверхностями тела. Потерпевший мог находиться от нападавшего в момент удара на расстоянии не превышающей длину вытянутой руки, вооруженной колюще-режущим орудием.

Наличие кровоизлияний в стенках колото-резаной раны передней брюшной стенки с признаками реактивных изменений и в большой доле печени, и наличие свободной крови в брюшной полости, выявленные на трупе ФИО17, являются достоверными признаками прижизненного характера их причинения, а степень выраженности реактивных изменений (начальная клеточная реакция) свидетельствует о причинении повреждения более чем за 30 минут, но менее чем за два часа до наступления смерти.

Каких-либо повреждений, кроме колото-резаного ранения живота, при исследовании трупа не обнаружено (т. 1 л.д. 196-220 );

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о получении у подозреваемого Веретенникова И.Е. образца венозной крови ( т. 2 л.д. 200-201 );

заключением судебно-биологической экспертизы ГКУЗ ЛО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО18 относится к группе Осф. Кровь подозреваемого Веретенникова И.Е. принадлежит к АВ с сопутствующим антигеном Н группе.

На клинке «ножа с деревянной ручкой в чехле коричневого цвета», обозначенного в исследовании IV, и на чехле к нему найдены следы крови человека, при установлении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н, что характерно для группы 0. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО9, но не от Веретенникова И.Е.

На ножах с ручкой сине-черного цвета и лезвием синего цвета, складном ноже с ручкой черного цвета, ноже с ручкой бело-голубого цвета «Atmosphere», кухонном ноже с деревянной ручкой и лезвием «Tramontina» кровь не обнаружена ( т. 1 л.д. 228-232 );

заключением судебно-биологической экспертизы ГКУЗ ЛО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на футболке, джинсах, трусах, паре ботинок ФИО9; на шортах, кроссовке Веретенникова И.Е.; в смывах с лестничной площадки и с асфальта найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9, но не от Веретенникова И.Е. ( т. 1 л.д. 240-247 );

заключением судебно-биологической экспертизы ГКУЗ ЛО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах одежды подозреваемого Веретенникова И.Е. (шортах, правой кроссовке), предметах одежды потерпевшего ФИО9 (футболке, джинсах, трусах) установлены следы крови, которые по результатам судебно-биологического исследования («Заключение эксперта №    №») принадлежат человеку. На футболке, левой кроссовке Веретенникова И.Е., «ботинках» ФИО9 следов крови не обнаружено.

На лицевой передней поверхности шорт Веретенникова И.Е. расположены единичные следы от брызг крови, которые попадали на материал шорт у левого врезного кармана под острым углом, у накладного левого кармана - отвесно (под прямым углом). На мешковине правого кармана установлены единичные помарки крови, которые образовались в результате контактов (в том числе динамических) материала шорт с каким- либо окровавленным предметом (предметами).

На ходовой поверхности подошвы правой кроссовки Веретенникова И.Е. в пяточной области обнаружены единичные помарки крови, которые образовались в результате контактов подошвы с каким-либо окровавленным предметом (предметами).

На футболке ФИО9 установлен обширный участок пропитывания, который образовался в результате контактов материала футболки с каким-либо окровавленным или обильно кровоточащим предметом (предметами). Таковым могла быть, например, колото-резаная рана в правом подреберье потерпевшего.

На джинсах ФИО9 установлены участки пропитывания и помарки крови, которые преимущественно расположены на передней поверхности джинсов). Данные следы являются контактными следами и образовались в результате контактов материала джинсов с каким-либо окровавленным или кровоточащим предметом (предметами). В случае участков пропитывания контакт носил более длительный характер.

На трусах ФИО9 установлены помарки крови, которые образовались в результате контактов с каким-либо окровавленным предметом (предметами).

Следы крови на одежде потерпевшего могли существенно видоизмениться при осмотре трупа на месте происшествия, транспортировке и исследовании в морге ( т. 2 л.д. 8-23);

заключением судебно-криминалистической экспертизы ГКУЗ ЛО «БСМЭ» №г.м.к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинение колото-резаного ранения в области правого подреберья потерпевшему ФИО9 «ножом с деревянной ручкой в чехле коричневого цвета» не исключается.

Причинение колото-резаного ранения в области правого подреберья потерпевшему ФИО9 «ножом с деревянной ручкой и лезвием» «Tramontina» не исключается.

Колото-резаное ранение в области правого подреберья потерпевшему ФИО9 не могло быть причинено «ножом с ручкой сине-черного цвета и лезвием синего цвета», «складным ножом с ручкой черного цвета», «ножом с ручкой бело-голубого цвета «Atmosphere» (т. 2 л.д. 31-49 );

заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ ЛО «БСМЭ» № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени. Означенное повреждение могло образоваться при тех способе и механизме образования, которые продемонстрировал Веретенников И.Е. в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-70 );

справкой ГБУЗ ЛО «Кировская межрайонная больница», у Веретенникова И.Е. имелась гематома мягких тканей левого бедра, содержатся в ИВС не противопоказано ( т. 2 л.д. 125 );

заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ ЛО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, лаконичность информации, изложенной в медицинской справке, не позволяет высказываться о возможности или невозможности образования у Веретенникова И.Е. гематомы левого бедра при ударах ногой в живот (т. 2 л.д. 77-78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 была изъята информации о соединениях абонентского номера №, которым пользовался Веретенников И.Е., за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ на 33 листах (т. 1 л.д. 146-148 );

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему об осмотре с участием свидетеля ФИО8 информации о соединениях абонентского номера №, в ходе которого ФИО8 пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась номером №, Веретенников И.Е. пользовался номером № ФИО9 пользовался номером №. Осмотрев представленную информацию о соединениях абонентского номера №, ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут она звонила Веретенникову И.Е., вероятно, приехав на автостанцию <адрес>. С какой целью она звонила Веретенникову И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, не помнит. В 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ она звонила Веретенникову И.Е., находясь у своего <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, в 02 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ она звонила Веретенникову И.Е., когда тот ушел к себе домой, пыталась выяснить у него, что произошло, и поговорить с ним (т. 1 л.д. 182-184 );

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему об осмотре с участием Веретенникова И.Е. и его защитника информации о соединениях абонентского номера №, в ходе которого Веретенников И.Е. пояснил, что данным номером пользовался он, ФИО8 пользовалась номером №, ФИО9 пользовался номером № А также Веретенников И.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 06 минут ему неоднократно звонил ФИО9 и угрожал физической расправой, в связи с чем он (Веретенников) выключил звук телефона. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 звонил ему неоднократно, и днем и ночью, с угрозами, требуя прекратить отношения со ФИО8, после чего ДД.ММ.ГГГГ он (Веретенников) написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут ему звонила ФИО8, находясь у дома до произошедшего. В 02 часа 14 минут он звонил ФИО8, но о чем говорили, не помнит (т. 1 л.д. 185-189 );

вещественным доказательством - сведениями о соединениях абонентского номера №, которым пользовался Веретенников И.Е., за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонента с номерами № и №, которыми пользовался ФИО27 C.JL, отсутствуют. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 многократно звонил ФИО1 и направлял ему смс-сообщения (ДД.ММ.ГГГГ с 03:06 до 22:44 час - 61 раз, в том числе 15 смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ с 12:42 до 23:55 час - 18 раз, в том числе 3 смс-сообщения, ДД.ММ.ГГГГ 2 раза в 00:05 и 00:20 час, ДД.ММ.ГГГГ с 00:44 до 23:38 час - 36 раз, в том числе 6 смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ с 00:23 до 20:47 час - 9 раз, в том числе 4 смс-сообщения, ДД.ММ.ГГГГ с 07:55 до 11:12 час - 3 раза, в том числе 2 смс-сообщения, ДД.ММ.ГГГГ с 16:38 до 20:41 час - 4 раза, ДД.ММ.ГГГГ с 01:04 до 23:44 час -59 раз, в том числе 7 смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ 2 раза в 01:49 и 01:50 час). Исходящие вызовы Веретенникова И.Е. на номер ФИО9 зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 час и 00:50 час, исходящее смс- сообщение - ДД.ММ.ГГГГ в 01:01 час ( т. 1 л.д. 149-181, 190 );

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему об осмотре: одежды Веретенникова И.Е. - шорт с абстрактным рисунком серо-черных тонов, футболки белого цвета с рисунком в виде головы тигра, пары кроссовок; одежды ФИО9 - футболки черного цвета с коротким рукавом длиной 280 мм., трусов, джинсов с ремнем, пары ботинок, внутри которых находятся носки; марлевого тампона со смывом вещества красно- бурого цвета с лестничной площадки, марлевого тампона со смывом вещества красно-бурого цвета с асфальта; пяти ножей, изъятых их квартиры Веретенникова И.Е.: ножа с деревянной ручкой в чехле коричневого цвета; складного ножа с ручкой черного цвета; ножа с ручкой сине-черного цвета и лезвием синего цвета; кухонного ножа с деревянной ручкой и лезвием «Tramontina»; ножа с ручкой бело-голубого цвета «Atmosphere» ( т. 2 л.д. 86-106);

постановление ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку достаточных оснований полагать, что ФИО9 угрожал Веретенникову И.Е. убийством не имеется (т. 2 л.д. 118);

Иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Перечисленные в приговоре доказательства были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Веретенникова И.Е. в совершении указанного в приговоре преступления.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, которые в свою очередь подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, при этом не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Причин для оговора вышеуказанными лицами осужденного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз была проверена судом, суд убедился, что экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Судом дана оценка собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, о чем указывает адвокат защитник в апелляционной жалобе, не имеется.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, об умысле Веретенникова И.Н., направленном на убийство ФИО9, свидетельствуют избранное им орудие преступления – нож, то есть орудие, обладающее значительной травмирующей способностью, а так же локализация ножевого ранения - брюшная полость, где расположены жизненно важные органы.

Кроме того направленность умысла Вертенникова И.Н. на убийство ФИО9, так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в его присутствии Веретенников угрожал ФИО9 «порезать его (ФИО27)»; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в ходе телефонного разговора в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил, что его подкарауливает на улице Веретенников И.Е. с ножом и угрожает его зарезать, если он придет к ФИО8 домой (т.4 л.д. 57).; показаниями свидетеля ФИО14, что в июле 2018 года в ходе разговора с Веретенниковым И.Е., последний высказывал намерения об убийстве ФИО9 «Его убить мало» и что он может закинуть в его квартиру коктейль «Молотова» (т.4 л.д. 37).

При этом, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО8 и Веретенникова И.Н. об обстоятельствах причинения смерти ФИО9 по основаниям, изложенным в приговоре суда, с учетом того, что указанные лица: заинтересованы в исходе дела, дали противоречивые показания об обстоятельствах произошедшего, повреждений в области живота Веретенникова И.Н. и трубы, которой, по версии Веретенникова И.Н., замахивался на него ФИО9 обнаружено не было, тогда как версия Веретенникова И.Н. о самонатыкании ФИО9 на выставленный нож была опровергнута судебно-медицинским экспертом ФИО15, которому нет оснований не доверять.

Веретенников И.Е. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, о наличии у него психических расстройств не заявлял. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Веретенников И.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает, в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях, судебном заседании. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, а также иного болезненного расстройства психики, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний о произошедшем, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании и алкоголизма не выявляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 57-60).

При назначении наказания Веретенникову И.Е. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Веретенникова И.Е. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ поведение потерпевшего ФИО27 C.JL, который с ДД.ММ.ГГГГ очень часто, и днем и ночью, звонил Веретенникову И.Е., в том числе многократно (более 50 раз) звонил ему 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, которые явились бы поводом для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, тогда как приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поздняковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

Судьи: