Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2608/2014 ~ М-1748/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-2608/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             18 июня 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Калачевой О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с исковым заявлением к Калачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет вишневый, ссылаясь на то, что 01 октября 2012 года в соответствии с кредитным договором №ф, заключенным между ОРГ» и Калачевой О.В., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 01.07.2017 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет вишневый. В целях обеспечения выданного кредита 01.10.2012 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Давыдов Г.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калачева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Балахтинский районный суд Красноярского края ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 24.04.2014 года, указывая адрес жительства ответчика <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, Калачева О.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 17.01.2003 года. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчица имела регистрацию по адресу: <адрес>, при этом почтовую корреспонденцию по указанным в иске адресам она не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте ее жительства по адресу <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется.

Таким образом, известным местом жительства ответчика является адрес <адрес>, то есть Балахтинский район Красноярского края, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОРГ к Калачева О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Балахтинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин