Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2015 (2-4003/2014;) ~ М-3176/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-513/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермяковой О.В. к Ознобихиной Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного незаконной вырубкой садовых деревьев, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пермякова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ознобихиной Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного незаконной вырубкой садовых деревьев, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу ..., СНТ «<данные изъяты>», участок №. Данный участок граничит с участком №, собственником которого является Ознобихина Т.Б. В -Дата- Пермякова О.В. обнаружила, что на ее участке заложен фундамент для строительства дома, вырублены плодовые деревья и кустарники. Вырубку произвела Ознобихина Т.Б., освобождая участок для строительства дома. Стоимость вырубленных деревьев и кустарников истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Данная стоимость складывается из стоимости двух сортовых двадцатилетних яблонь по <данные изъяты> рублей каждая, трех кустов вишни по <данные изъяты> рублей каждый, двух кустов жимолости и четырех кустов смородины по <данные изъяты> рублей каждый, трех кустов черноплодной рябины по <данные изъяты> рублей. Для того, чтобы произвести благоустройство участка, посадить деревья и кустарники между истцом Пермяковой О.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор, стоимость работ по указанному перечню работ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по транспортировке крупномерных яблонь и кустарников составляет <данные изъяты> рублей. Всего материальный ущерб истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред Пермякова О.В. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для защиты нарушенного права истец обратилась к услугам юриста, стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей. Истец просить взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконный вырубкой садовых деревьев в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Пермякова О.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что после произошедших событий она тяжело заболела, у нее возникла тахикардия. Данного заболевания до произошедших событий у нее не было. Более того, пострадали отношения с родственниками. В период огородного сезона (апрель-октябрь) посещала участок два раза в месяц.

В судебном заседании представитель истца Пермяков А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал позицию истца Пермяковой О.В.

В судебном заседании ответчик Ознобихина Т.Б., представитель ответчика Воробьева И.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали, пояснив, что Ознобихина Т.Б. никакие деревья и кустарники на участке, принадлежащем истцу, не вырубала, доказательств данному обстоятельству истец не представила. Данный земельный участок находится в заброшенном состоянии, истец его не посещает. Также истцом не доказан размер ущерба.

В судебном заседании третье лицо Ознобихин С.С. суду пояснил, что никаких кустарников, деревьев на участке, принадлежащем истцу, не было. Ранее яблони сами погибли. Данным земельным участком истец не пользовалась много лет. Между сторонами была достигнута договоренность о его покупке. Ознобихин С.С. производил очистку участка под фундамент от мусора и бурьяна. Это происходило в конце -Дата-, в это время Ознобихина Т.Б. находилась в командировке, о происходящем узнала с его слов, вырубкой чего-либо не участке истца ответчик не занималась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.А.А. суду показала, что приходится дочерью истцу Пермяковой О.В. Периодически посещала огород в детском возрасте. Сообщила о том, что яблонь на участке было много, также на участке росли вишня, жимолость, малина, черная и красная смородина. Количество деревьев и кустарников не уточнила. Возраст данных деревьев и кустарников, сорта не знает. В последний раз была на садовом участке в -Дата-. В судебном заседании составила схему участка № а, указав примерное расположение деревьев и кустарников. Какие насаждения были уничтожены ответчиком, не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.В. суду показала, что приходится подругой ответчику Ознобихиной Т.Б. Сообщила, что в -Дата- часто посещала огород ответчика в выходные дни и будни. Соседний участок, принадлежащий сестре ответчика, запущен, зарос бурьяном, на нем находятся старые сломанные деревья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. суду показал, что приходится сторонам соседом по огороду, которому принадлежит участок №. На протяжении последних шести лет он проживает на огороде круглогодично. Пермякову О.В. за это время никогда не видел. Земельный участок, принадлежащий Пермяковой О.В., не возделывается. Со слов его супруги, которая является председателем СНТ «<данные изъяты>», ему стало известно о том, что пожарными было выдано предписание об освобождении участка от бурьяна. Бурьян убирал Ознобихин С.С. При этом, он не видел, чтобы Ознобихин вырубал деревья и кустарники на участке истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Пермякова О.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Садоводство, общая площадь 258 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., СНТ «<данные изъяты>», участок №, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 18 АВ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-, членской книжкой СНТ «<данные изъяты>», выданной -Дата-.

Земельный участок № общей площадью 258 кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» граничит с земельным участком №, который находится в пользовании ответчика Ознобихиной Т.Б., не являющейся его собственником. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика и третьего лица, представленным на обозрение суда свидетельством о государственной регистрации права серии 18 АБ № от -Дата-, согласно которому собственником участка является Г.Р.В., что не опровергнуто истцом.

-Дата- Пермякова О.В. обратилась с заявлением о неправомерных действиях Ознобихиной Т.Б. в ОП № Управления МВД России по г.Ижевску.

-Дата- заместителем начальника ОП № Управления МВД России по г.Ижевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении Ознобихиной Т.Б. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Согласно данному постановлению в -Дата- Пермякова О.В. обнаружила, что на их участке ведется строительство, а именно залит фундамент для дома. Кроме того на участке вырублены деревья и пропал металлический бак. Опрошенная Ознобихина Т.Б. пояснила, что в ее собственности имеется участок № на СНТ «<данные изъяты>». В -Дата- Ознобихина Т.Б. договорилась с Пермяковой О.В. о том, что купит ее участок. Так как между ними была устная договоренность, Ознобихина Т.Б. на указанном участке начала строительство дома, а именно поставили фундамент, а растущие на участке деревья срубили, так как они мешали строительству.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу своего процессуального положения истец должна была представить относимые, допустимые и достоверные доказательства принадлежности истцу имущества – деревьев и кустарников, которые незаконно вырублены, основания принадлежности данного имущества, факт причинения истцу имущественного вреда в результате действий ответчика, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между фактом, послужившим основанием наступления ответственности в виде возмещения ущерба и наступившими для истца вредными последствиями, размер ущерба, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Обязанность доказывания указанных обстоятельств была возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству. Суд разъяснял сторонам процессуальные права и обязанности, определил, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов, в также определяет обязанное лицо.

Однако истцом не представлены суду доказательства, что именно действиями ответчика Ознобихиной Т.Б. был причинен вред ее имуществу. При рассмотрении дела судом установлено, что при проверке ОП № заявления Пермяковой О.В. показания Ознобихиной Т.Б. были даны со слов ее супруга Ознобихина С.С., который производил очистку участка от мусора и бурьяна в -Дата-. При этом сама Ознобихина Т.Б. участок не посещала.

Имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- не может служить достаточным доказательством факта причинения ущерба истцу ответчиком, поскольку из содержания данного постановления невозможно сделать однозначный вывод о том, что вырубка деревьев на земельном участке истца была произведена именно ответчиком.

В силу ст. 1064 ГК РФ имущественный вред возмещается лицом, непосредственно причинившим вред.

Доказательств того, что именно ответчик Ознобихина Т.Б. производила вырубку принадлежащих истцу деревьев и кустарников и причинила вред земельному участку, суду не представлено.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства уничтожения садовых деревьев и кустарников, не представлены данные о наличии указанных садовых культур на садовом участке, их количестве, возрасте, сортах. Данное обстоятельство, в свою очередь, исключает доказанность размера ущерба, произведенного истцом на основании перечня стоимости плодовых деревьев, из которого невозможно установить источник его создания и достоверность, и договора на оказание услуг с ликвидированным ООО «ЗУБР» (факт ликвидации не отрицался представителем истца), в котором к тому же в стоимость работ включены работы, не заявленные истцом в иске (восстановление плодородного слоя).

Кроме того, как следует из материалов дела, объяснений ответчика, третьего лица, показаний допрошенных свидетелей Ф.И.В., А.И.В., садовый участок, принадлежащий истцу Пермяковой О.В., находится в заброшенном состоянии уже несколько лет, уход за деревьями и насаждениями не осуществляется, в связи с чем, получение урожая с садового участка также не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Пермяковой О.В. не представлены доказательства нарушения ее прав, как собственника земельного участка, со стороны ответчика. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по доказыванию:

факта причинения морального вреда истцу виновными, неправомерными действиями ответчика;

причинно- следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для истца;

обосновать глубину и степень нравственных страданий, причиненных истцу, какие нравственные и физические страдания перенес истец, в связи с нарушением права истца ответчиком;

обосновать размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред возмещается только при причинении вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам гражданина.

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями, причинившими, по ее мнению, материальный ущерб. Законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, истцом не доказана, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пермяковой О.В. к Ознобихиной Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного незаконной вырубкой садовых деревьев, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2015 года.

Судья В.Ю.Суворова В.Ю. Суворова