Определение по делу № 2-1889/2012 ~ М-718/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1889/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2012 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Т.В.Е,, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахматуллиной И.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к М.А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании задолженности.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик М.А.В. проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности в Демский районный суд РБ.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, своевременно направленные по адресу: <адрес> не доставлены до адресата, уведомления вернулись с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность. Договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами также не установлена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства ответчика является - <адрес> суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Демский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к М.А.В. о взыскании задолженности передать по подсудности в Демский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья подпись. М.А. Власюк