Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2013 ~ М-204/2013 от 02.04.2013

Гр. дело № копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21120» г/н №, принадлежащего ей (истице), под управлением ФИО5, и автомобиля «ВАЗ 2106» г/н №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, выплаченная страховое возмещение не покрывает расходы на восстановление автомобиля.

Просит взыскать с ответчика стоимость услуг по эвакуации транспортного средства к месту стоянки в размере 1500 рублей, оплату за аренду гаража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходы на такси в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» привлечено по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика.

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований и возврате уплаченной ею государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истицы – ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истицы от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату истице в связи с прекращением производства по делу вследствие отказа истицы от иска.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, производством прекратить в связи с отказом истицы от иска.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1700 рублей 00 копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> М.О. Альбрант