Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2020 ~ М-302/2020 от 05.03.2020

гражданское дело №2-444/258-2020 г.

УИД 46RS0011-01-2020-000402-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Дмитрия Владимировича к Сытько Евгению Викторовичу, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о снятии запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Дмитрий Владимирович обратился в Курский районный суд Курской области с иском к Сытько Евгению Викторовичу, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о снятии запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства он приобрел у Сытько Е.В. автомобиль марки Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер №. После подписания договора купли-продажи транспортного средства и полного расчета по договору продавец передал ему ключи, оригинал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Регистрационные действия по постановке автомобиля на учет были им отложены в связи с поломкой автомобиля и его последующим ремонтом. По окончанию ремонтных работ, он обратился в МРЭО ГИБДД с целью переоформить автомобиль, однако ему было отказано ввиду наличия запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО. Запрет на регистрационные действия на автомобиль был наложен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сытько Е.В. Указывает, что он не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, он не несет ответственности по обязательствам Сытков Е.В. по кредитным и иным платежам своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем. Просит снять запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер №

Истец Коновалов Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сытько Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик – ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо Давыдова И.Л., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, как его передача.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Сытько Е.В. (продавец) продает, а Коновалов Д.В. (покупатель) покупает автомобиль марки Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, зеленого цвета. На момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Как следует из представленных доказательств, вместе с транспортным средством истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. По причине нахождения автомобиля в неисправном состоянии на учет в ГИБДД автомобиль поставлен не был. После восстановления технического состояния автомобиля, Коновалов Д.В. узнал о наличии ограничений на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сытько Е.В., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного Фольксваген Пассат, 1997 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства у истца Коновалова Д.В. в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на указанное транспортное средство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, зеленого цвета содержится в федеральной информационной системе Госавтоинспекции, как наложенный в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после фактического перехода права собственности к Коновалову Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль у ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Дмитрия Владимировича к Сытько Евгению Викторовичу, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о снятии запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и прохождение ГТО в отношении транспортного средства марки Volksvagen Passat, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области          М.Ю. Стекачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка

Решение Курского районного суда Курской области от 08 июля 2020 года было обжаловано и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 октября 2020 года отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коновалову Дмитрию Владимировичу к Сытько Е.В., ООО «Феникс», ПАО «СКБ-банк», Спиваковой О.С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ИП Давыдовой И.Л. об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО - отказать.

Подлинный документ подшит в деле с УИД 46RS0011-01-2020-000402-37.

Дело находится в Курском районном суде.

<данные изъяты>

<данные изъяты>