Решение по делу № 2-30/2016 (2-3650/2015;) ~ М-3149/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-30/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                         г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Борозенцеовой С.В.,

при секретаре                     Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова А.В. к Цыплятниковой Е.П. Администрации Миасского городского округа, ООО «Кадастр-М» об определении границ земельного участка, по встречному иску Цеплятниковой Е.П. к ООО «Кадастр-М», Администрации Миасского городского округа, Савенкову А.В. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Савенков А.В. обратился в суд с иском к Цыплятниковой Е.П., Администрации Миасского городского округа, ООО «Кадастр-М» об определении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по АДРЕС. Участок сформирован в ДАТА и является смежным с земельным участком по АДРЕС, принадлежащем Цыплятниковой Е.П.. С целью постановки на кадастровый учет были проведены межевые работы, в ходе которых были выявлены несоответствия данных ГКН фактическому расположению границы смежного земельного участка по АДРЕС.

Просит (с учетом уточненных требований) установить границы земельного участка по АДРЕСв АДРЕС в координатах

...	...	...
...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Признать недействительным результаты межевания в части описания границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, признать недействительными сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, внесенных в ГКН, установив границы

Номер точки

Координаты

...

...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Взыскать с Цыплятниковой Е.П. в пользу Савенкова А.В. судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб., по составлению доверенности 1500 руб., услуги представителя 30000 руб., за проведение экспертизы 18000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб..

Цыплятникова Е.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Кадастр-М», Администрации Миасского городского округа, Савенкову А.В. об исправлении кадастровой ошибки.

Просит исправить кадастровую ошибку путем признания недействительным сведения ГКН и исключить сведения из ГКН в части расположения характерных точек границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕСВ, внесенных в ГКН сведения о следующих координатах характерных точках

Номер точки

К...	...
...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Истец-ответчик Савенков А.В. в судебном заседании свои исковые требования по определению границ земельных участков поддержал, встречные исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения.

Представитель истца-ответчика Захарова М.А. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик- истец Цыплятникова Е.П. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика-истца Шадрина Е.В. уточненные исковые требования Савенкова А.В. не признала, поддержала исковые требования об исправлении кадастровой ошибки, ранее данные пояснения поддержала, указав, что при исправлении кадастровой ошибки, Савенков А.В. не лишен права самостоятельно поставить свой участок на кадастровый учет в указанным им координатах.

Ответчики представители ООО «Кадастр-М», Администрации Миасского городского округа в суд не явились, о слушании дела извещены.

Третьи лица Березин В.В., Кузнецов Н.И., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Цыплятниковой Е.П. об исправлении кадастровой ошибки подлежащими удовлетворению, исковые требования Савенкова А.В. не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что Савенкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1034 кв.м. по АДРЕС(т.1 л.д.9,10,44,56).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1000 кв.м. по АДРЕС и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, принадлежит на праве собственности Цыплятниковой Е.П.(т.1 л.д.43,55,175. т.2 л.д.75).

Земельные участки с кадастровым номером НОМЕР площадью 1000 кв.м. по АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР площадью 1034 кв.м. по АДРЕС стоят на кадастровом учете, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР внесены в ГКН (т.1 л.17-18,72-93,94-106,107,179-181,т.2 л.д.123-127).

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.1, п.3 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу частей 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.1,2 чт.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 ст. 28 названного Федерального закона предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета направляет данное решение заинтересованным лицам для исправления такой ошибки в указанном выше порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно статьям 7, 16, 22, 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из приведенных норм права следует, во-первых, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда.

Во-вторых, истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие.

Таким образом, в случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. При обращении в суд с такими требованиями заинтересованное лицо в силу ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона должно дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, заинтересованное лицо должно указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

В соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 марта 2009 года №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная в отношении местоположения границы ранее учтенного земельного участка, может быть исправлена органом кадастрового учета. В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

В состав межевого плана в указанном случае также включаются:

заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»;

акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя.

Экспертом ООО «УралГеоЭксперт» ФИО7 (т.2 л.д.96-116) установлено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР смещена относительно границы, построенной по данным Постановления Администрации МГО от ДАТА НОМЕР на восток. Минимальная величина отклонения составляет 14,01 м, что превышает допуск 0,85 м.. Конфигурация и параметры кадастровой границы не соответствуют межевой. Вследствие чего образовался участок наложения площадью 239 кв.м.. Кроме того, описание в ГКН местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС не позволяет образовать смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС площадью 1034 кв.м.. Выявленные факты позволяют сделать вывод о наличии в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС кадастровой ошибки.

Согласно заключения эксперта, для устранения кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях ГКН о границах участка с кадастровым номером с кадастровым номером НОМЕР необходимо внести сведения о координатах характерных точек границы земельного участка:

...	...	...
...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС определены в размере 1000 кв.м., погрешность +/-11 кв.м., в том числе водоохранная зона 660 кв.м..

При этом экспертом указано на возможность формирования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС без нарушения прав смежных землепользователей.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебного эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «прикладная геодезия», прошла обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», не заинтересованным в исходе дела, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и большой опыт работы. Как следует из заключения судебного эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, а также подтверждается материалами дела(т.1 л.д.20-23).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие соответствующей ошибки в ГКН по делу доказано и ни кем не опровергнуто. Савенковым А.В. не представлено сведений об иных координатах характерных точек границ земельного участка КН НОМЕР

Необходимость исправления кадастровой ошибки, а также фактическое прохождение смежной границы согласно координатам при устранении кадастровой ошибки Савенковым А.В. не оспорено, доказательств нарушения его прав в суд не представлено.

Таким образом, Савенков А.В. при устранении кадастровой ошибки не лишен права самостоятельно поставить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером КН НОМЕР соответствующих границах, при этом границы земельного участка могут быть согласованы Савенковым А.В. во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущении в сведениях ГКН кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН НОМЕР, которая подлежит исправлению путем внесения сведений о координатах характерных точках. Тем самым, Савенковым А.В. избран неверный способ защиты права, оснований для удовлетворения требований Савенкова А.В. об определении границ земельного участка, признании межевого плана недействительным, не имеется.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитываются также требования разумности и справедливости.    

Как следует из искового заявления Савенкова А.В., при отсутствии согласования местоположения границ земельных участков было нарушено его право на своевременное получение денежных средств от продажи земельного участка, что причинило ему страдания, заключающиеся в претепевании им страха, обиды, разочарования, горя, чувства утраты.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда заявлены Савенковым А.В. в связи с нарушением его имущественных прав, связанных с несвоевременным получением денежных средств от продажи земельного участка, доказательств нарушения Цыплятниковой А.В. неимущественных прав Савенкова А.В. не представлено, а положения закона не предусматривают взыскание компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах, то суд исковые требования в указанной части оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить кадастровую ошибку, исключив сведения из ГКН в части места расположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС:

...	...	...
...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровый НОМЕР по АДРЕС:

...	...	...
...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Указать площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС определены в размере 1000 кв.м., погрешность +/-11 кв.м., в том числе водоохранная зона 660 кв.м..

В удовлетворении исковых требований Савенкова А.В. к Цыплятниковой Е.П., Администрации Миасского городского округа, ООО «Кадастр-М» об определении границ земельного участка, компенсации морального вреда, признании недействительным межевого плана, взыскании судебных расходов, услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий