Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1730/2019 ~ М-45/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1730/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Комиссаренко Т.О.,

при секретаре                                 Фещенко И.А.,

                                                    с участием представителя истца                        Заец Д.Л.,

                                                    представителя ответчика                             Хуторянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заец Леонида Тадеушовича к ОА «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Заец Л.Т. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, возложении обязанности выдать акт о страховом случае.

В обоснование иска ссылался на то, что 21 октября 2018 года в 15 часов 40 минут на пр. Победы, д. 65 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, под управлением Попова П.С., и автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, под управлением Абдурахманова Р.С., принадлежащего на праве собственности – Гасанову Гасану Низам оглы. Истец полагает, что данное ДТП произошло по вине Попова П.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Гасанова Г.Н.о. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшего автогражданская ответственность не застрахована. При обращении Заец Л.Т., действующего на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику АО «СОГАЗ», страховая выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, с учетом физического износа составила 72 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 12 000 руб.

Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату в установленные законом сроки, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 72 800 руб., убытки на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период с 19 ноября 2018 года по 8 декабря 2018 года составила 14 560 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по день вынесения решения суда, которая за период с 19 ноября 2018 года по 8 декабря 2018 года составила 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, просил возложить на ответчика обязанность выдать акт о страховом случае.

Истец Заец Л.Т. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании уточнил исковые требования в части, просил взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 19 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 72 800 руб.; финансовую санкцию в размере 18 600 руб. От требования о возложении на ответчика обязанность выдать акт о страховом случае отказался. Остальные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 19 февраля 2019 года, в связи с отказом представителя истца от искового требования о возложении на ответчика обязанность выдать акт о страховом случае, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Хуторянская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что 26 октября 2018 года Заец Л.Т., действующий на основании договора цессии, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и организовал проведение независимой технической экспертизы, по результатам проведения которой определен размер восстановительного ремонта в сумме 67 300 руб. 8 февраля 2019 года страховщик направил в адрес истца письмо №, указав сумму и способ ее получения через систему «КОНТАКТ». Таким образом, ответчик полагает свою обязанность по выплате страхового возмещения исполненной. Истец же своими правами злоупотребил, в связи с чем, ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки и финансовой санкции и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Попов П.С., Абдурахманов Р.С., Попова Е.И., Бабаеа Э.М.оглы, Гасанов Г.Н.оглы. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПравиламиПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пп.4.12, 4.16).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2018 года в 15 часов 40 минут на пр. Победы, д. 65 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, под управлением Попова П.С., и автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, под управлением Абдурахманова Р.С., принадлежащего на праве собственности – Гасанову Гасану Низам оглы. ДТП произошло по вине Попова П.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Гасанова были причинены механические повреждения.

Вина Попова П.С. в совершении ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении Попова П.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Попова П.С. застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность потерпевшего ДТП не застрахована.

Гасанов Г.Н.о. является собственником транспортного средства «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак А 945 УН 41, причинен ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

22 октября 2018 года между Гасановым Г.Н.о. (Цедент) и Заец Л.Т. (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения (ущерба, причиненного цеденту повреждением автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 21 октября 2018 года, а также понесенных убытков) перешло цессионарию Заец Л.Т.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

26 октября 2018 года АО «СОГАЗ» получено заявление истца о произведении страховой выплаты.

17 декабря 2018 года АО «СОГАЗ» получена претензия истца с требованием о страховой выплате.

В установленный Федеральным законом № 40-ФЗ срок страховая выплата истцу произведена не была. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Доводы ответчика о том, что на заявление о страховой выплате истец направлено письмо с указанием суммы и способа ее получения через систему «КОНТАКТ», не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку данное письмо направлено от 08 февраля 2019 года, то есть с нарушением установленных законом сроков, после подачи иска в суд. Кроме того, доказательств вручения истцу данного письма не представлено.

Указанные обстоятельства не позволяют суду согласиться с утверждением ответчика о том, что им в полной мере выполнены обязательства, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по независимой экспертизе, выполненное ООО «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 72 800 руб.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, кроме представленного истцом экспертного заключения, вопреки утверждениям ответчика о наличии выполненного по заказу ответчика экспертного заключения, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 72 800 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по производству экспертизы в размере 12 000 руб.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.10, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положений п. 14 ст.12 Закона об ОСАГО, расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом для реализации своего права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат взысканию как убытки в порядке ст. 15 ГК РФ.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать такие расходы убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

        Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем срок неисполнения обязательств ответчиком исчисляется с 19 ноября 2018 года. Истец просил взыскать неустойку по 19 февраля 2019 года.

        Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за указанный период составляет 67 704 руб.

(72 800 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% * 93 дней просрочки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере 67 704 руб.

Рассматривая требование о взыскании суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 79 указанного Пленума ВС РФ).

    В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Мотивированное ходатайство о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ от ответчика на дату рассмотрения спора в суде не поступало.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 указанного Пленума ВС РФ).

Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Исследовав обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик в установленный законом срок не направил истцу сообщение об осуществлении выплаты или мотивированный отказ в страховой выплате.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, является законным и обоснованным.

Размер финансовой санкции, которую истец просит взыскать за период с 19 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года, составляет 18 600 руб. (400 000 руб. x 0,05% x 93 дней).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 18 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.

Согласно абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика 10 000 руб.

Помимо этого, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 170 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 3 568 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 72800 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 67 704 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 170 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 568 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 18 600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 184842 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1730/2019.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░