Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2015 ~ М-3789/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-3614/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Дониной В. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Дониной В. Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился с иском к Дониной В. Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указав, что 1) Между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 629/0818-0000464 от 13.01.2012, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 13.01.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 26 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору платежи вносились не в полном объеме в нарушение графика, что привело к образованию просроченной задолженности. С июля 2014 г. по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности к иску. Банк направил в адрес Ответчика письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погашает. Согласно условий Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения, всех обязательств ПТГ| погашению задолженности.

- 890.779.65 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 189.833,64 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 30.700,00 руб. - задолженность по пени

2) Между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 629/0818-0001149 от 14.05.2013, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 14.05.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 22,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору платежи вносились не в полном объеме в нарушение графика, что привело к образованию просроченной задолженности. С июня 2014 г. по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности к иску. Банк направил в адрес Ответчика письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погашает. Согласно условий Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.06.2015 г. составляет 213.480,25 руб. из которых:

- 154.726,35 руб. -остаток ссудной задолженности;

- 22.734,24 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 36.019,66 руб. - задолженность по пени

Банк уменьшил сумму пеней в 10 раз, в итоге сумма задолженности составит 181.060,59 руб., в том числе:

- 154.726,35 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 22.734,24 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 3.600,00 руб. - задолженность по пени

3) Между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 629/0818-0000465 от 13.01.2012, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 13.01.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 26,4 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору платежи вносились не в полном объеме в нарушение графика, что привело к образованию просроченной задолженности. С июля 2014 г. по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности к иску. Банк направил в адрес Ответчика письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погашает. Согласно условий Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2015 г. составляет 384.411,18 руб. из которых:

- 271.545,23 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 46.739,47 руб.- задолженность по плановым процентам;

- 66.126,48 руб. - задолженность по пени

Банк уменьшил сумму пеней в 10 раз, в итоге сумма задолженности составит 324.984,70 руб. в том числе:

- 271.545,23 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 46.739,47 руб. - задолженность по плановым процентам;

6.700,00 руб. - задолженность по пени

4) 13.05.2013 г. в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился Ответчик с заявлением на получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом овердрафта в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и установлением по вновь открываемому счету кредитного лимита (лимит Овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. на срок по 15.06.2043. Между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 633/0818-0003944 от 13.05.2013 г. с использованием банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным лимитом (лимитом овердрафта), которым в соответствии с п.2 и п.3 статьи 421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получении карты, Тарифами. В соответствии с распиской в получении банковской карты Ответчик получил кредитную карту с установленным на ней вышеуказанным кредитным лимитом. Таким образом, Ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался погашать основной долг. В соответствии с Договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту составляет 18,0 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5% в день от суммы превышения. С условиями Договора Ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в расписке в получении карты, уведомлении о полной стоимости кредита. Согласно условий Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2015 г. составляет 384.411,18 руб. из которых:

- 271.545,23 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 46.739,47 руб.- задолженность по плановым процентам;

- 66.126,48 руб. - задолженность по пени

Банк уменьшил сумму пеней в 10 раз, в итоге сумма задолженности составит 324.984,70 руб. в том числе:

- 271.545,23 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 46.739,47 руб. - задолженность по плановым процентам;

6.700,00 руб. - задолженность по пени

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность

- по кредитному договору 629/0818-0000464 в сумме 1111 313,29 руб., в том числе:

- 890.779.65 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 189.833,64 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 30.700,00 руб. - задолженность по пени

- по кредитному договору 629/0818-0001149 в сумме 181 060,59 руб., в том числе:

- 154.726,35 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 22.734,24 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 3.600,00 руб. - задолженность по пени

- по кредитному договору 629/0818-0000465 в сумме 324 984,70 руб. в том числе:

- 271.545,23 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 46.739,47 руб. - задолженность по плановым процентам;

6.700,00 руб. - задолженность по пени

- по кредитному договору 633/0818-0003944 в сумме 8 453,07 руб., в том числе:

- 7.291,36 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 911,71 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 250,00 руб. - задолженность по пени

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18 августа 2015 года истцу возвращено исковое заявление в части взыскания задолженности по кредитному договору 633/0818-0003944 от 13 мая 2013 года на сумму 8453 рубля 07 копеек, в остальной части исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Найденова Н.Г., действующая на основании доверенности №4025от 18 декабря 2014 г., предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Донина В.Д. не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежаще и своевременно по адресу регистрации, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что ответчик Донина В.Д. является надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 января 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дониной В.Д. заключен кредитный договор №629/0818-0000464 (л.д.6-11), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 13 января 2017 года с взиманием за пользование Кредитом 26 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 2.2. Кредитного договора). Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 13.01.2017 г. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору платежи вносились не в полном объеме в нарушение графика, что привело к образованию просроченной задолженности. С июля 2014 г. по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности к иску (л.д.21-24).

Истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 629/0818-0000464 от 13.01.2012, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в кратчайший срок., также на основании пункта первого статьи 450 ГК Российской Федерации истец сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 25 марта 2015 года (л.д. 20).

Согласно расчету задолженности за период с 13 января 2012 г. по 01 июня 2015 г. по договору № 629/0818-0000464 от 13.01.2012, задолженность ответчика перед банком составила: 1387143 рубля 04 копейки.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дониной В.Д. заключен кредитный договор № 629/0818-0001149 (л.д.40-43), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 14 мая 2018 года с взиманием за пользование Кредитом 22,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 2.2. Кредитного договора). Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 14.05.2013 г.Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, платежи вносились не в полном объеме в нарушение графика, что привело к образованию просроченной задолженности. С июня 2014 г. по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности к иску (стр. 37-39).

Истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 629/0818-0001149 от 14.05.2013, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в кратчайший срок., также на основании пункта первого статьи 450 ГК Российской Федерации истец сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 25 марта 2015 года (л.д. 48).

Согласно расчету задолженности за период с 14 мая 2013 г. по 01 июня 2015 г. по договору № 629/0818-0001149 от 14.05.2013, задолженность ответчика перед банком составила: 213 480 рублей 25 копеек.

Из материалов дела следует, что 13 января 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дониной В.Д. заключен кредитный договор № 629/0818-0000465 (л.д.28-30), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 13 января 2017 года с взиманием за пользование Кредитом 26,4 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 2.2. Кредитного договора). Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 13.01.2017 г. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, платежи вносились не в полном объеме в нарушение графика, что привело к образованию просроченной задолженности. С июля 2014 г. по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности к иску (стр. 25-27).

Истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 629/0818-0000465 от 13.01.2012, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в кратчайший срок., также на основании пункта первого статьи 450 ГК Российской Федерации истец сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 23 января 2015 года (л.д. 36).

Согласно расчету задолженности за период с 13 января 2012 г. по 01 июня 2015 г. по договору № 629/0818-0000465 от 13.01.2012, задолженность ответчика перед банком составила: 384 411 рублей 18 копеек.

Из материалов гражданского дела усматривается, что требования банка по кредитным договорам №629/0818-0000464 от 13.01.2012, №629/0818-0001149 от 14.05.2013, № 629/0818-0000465 от 13.01.2012. до настоящего времени не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Донина В.Д. систематически нарушала условия кредитных договоров, суд находит требования истца ВТБ 24 (ПАО) о досрочном погашении кредитов обоснованными.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с Тарифами размер пени составляет 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки по вышеуказанным кредитным договорам.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность Дониной В.Д. перед Банком составила:

- по кредитному договору 629/0818-0000464 в сумме 1111313 рублей 29 копеек, в том числе:

- 890.779.65 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 189.833,64 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 30.700,00 руб. - задолженность по пени

- по кредитному договору 629/0818-0001149 в сумме 181060 рублей 59 копеек, в том числе:

- 154.726,35 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 22.734,24 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 3.600,00 руб. - задолженность по пени

- по кредитному договору 629/0818-0000465 в сумме 324984 рубля 70 копеек в том числе:

- 271.545,23 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 46.739,47 руб. - задолженность по плановым процентам;

6.700,00 руб. - задолженность по пени

Данные расчеты проверены и не вызывают сомнений у суда, поскольку составлены с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитным договорам 629/0818-0000464 от 13.01.2012 г. в сумме 1111313 рублей 29 копеек, 629/0818-0001149 от 14.05.2013 г. в сумме 181060 рублей 59 копеек, 629/0818-0000465 от 13.01.2012 г. в сумме 324 984 рубля 70 копеек установленным, а исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Дониной В.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление при подаче в суд оплачено государственной пошлиной в размере 16 329 рублей 06 копеек по платежному поручению №598 от 03 августа 2015 г. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 329 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Дониной В. Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Дониной В. Д. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № 629/0818-0000464 от 13.01.2012 года в сумме 1111313 (один миллион сто одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 29 копеек, № 629/0818-0001149 от 14.05.2013 года в сумме 181060 (сто восемьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей 59 копеек, № 629/0818-0000465 от 13.01.2012 года в сумме 324 984 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, всего 1617 358 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать с Дониной В. Д. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 329 (шестнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2015года

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова