Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2670/2019 (33-48728/2018;) от 13.12.2018

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-2670/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Каминской Е.Е., Волошиной С.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой Т.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к АО Кэш/Дом, Банк Первомайский (ПАО) о признании договора купли-продажи и ипотеки недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что она обратилась в отделение банка в г. Анапа АБ "Первомайский" (ЗАО) с целью получения кредита, Банк предложил заключить кредитный договор в размере 518 000 рублей под залог принадлежащего ей недвижимого имущества через ООО "1М-Эстейт", которое также является организацией банка, на что она дала свое согласие. При этом для гарантии возврата суммы займа право собственности на жилое помещение будет отчуждено и зарегистрировано за ООО "1М-Эстейт" и оформлено в залог Банк "Первомайский", а после выплаты суммы займа право собственности будет ей возвращено. Кроме того, в качестве гарантии, что квартира будет ей возвращена, ей был выдан предварительный договор купли-продажи <...> от 20 марта 2013 года, в котором она указана в качестве покупателя, а ООО "1М-Эстейт" указано в качестве продавца. Она заблуждалась относительно правовой природы сделки. Кроме того, она полагала, что заемные денежные средства будут ей предоставлены Банком "Первомайский" и возвращать она будет заемные денежные средства также банку, об организации - ООО "1М-Эстейт" ей ничего известно не было.

В результате чего заключены договор купли-продажи и ипотеки недвижимости <...> от 11 марта 2013 года, в котором она указана в качестве продавца, а ООО "1М-Эстейт" (АО Кэш/Дом) - в качестве покупателя, Банк "Первомайский" (ПАО) - в качестве кредитора, и договор найма от 20 марта 2013 года, в котором она указана в качестве нанимателя, а ООО "1М-Эстейт" - в качестве наймодателя.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Герасимовой Т.В. к Акционерному обществу «Кэш/Дом», ПАО Банк «Первомайский» о признании договора купли-продажи и ипотеки недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе Герасимова Т.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не намеревалась продавать квартиру, поскольку она является единственным ее местом жительства и членов ее семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО Кэш/Дом - Семенцова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Герасимову Т.В. и ее представителя Василенко Т.Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, представителя ПАО Банк «Первомайский» по доверенности Бухлову А.Е., генерального директора АО «Кэш/Дом» Семенцову Е.А., которые просили решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в осуществлении своих прав, в том числе по обоюдному согласию устанавливать цену (стоимость) отчуждаемого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как видно из материалов дела, Герасимовой Т.В. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 55,8 кв.м., жилой 35,7 кв.м., находящаяся по адресу: <...>.

Между Герасимовой Т.В. (продавец) и ООО «1М-Эстейт» (покупатель) 11.03.2013 года был заключен договор купли-продажи и ипотеки. В тот же день между Банком «Первомайский» (ЗАО) (кредитор) и ООО 1М-Эстейт (заемщик) заключен кредитный договор.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда <...> от 27 февраля 2013 года, в квартире на момент подписания договора никто не зарегистрирован и не проживает.

Переход права собственности на недвижимое имущество к ООО «1М-Эстейт» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стоимость квартиры по договору составляла 518 000 рублей.

В силу п.п. 2.1.1. указанного договора расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке: выплата денежных средств продавцу в размере 518 000 рублей производится за счет кредитных средств, предоставляемых банком, в течение пяти банковских дней после государственной регистрации настоящего договора и перехода прав собственности на недвижимое имущество к покупателю путем перечисления указанной суммы на банковский счет покупателя в Банке "Первомайский" (ЗАО) с последующим зачислением на банковский счет продавца в Банке Первомайский" (ЗАО).

ООО «1М-Эстейт» перечислило на счет продавца Герасимовой Т.В. денежные средства в размере 518 000 рублей в качестве оплаты за приобретение недвижимости по договору купли-продажи и ипотеки недвижимости <...> от 11 марта 2013 года, что подтверждается платежным поручением <...> от 20 марта 2013 года.

Договор купли-продажи и ипотеки недвижимости <...> от 11 марта 2013 года подписан лично продавцом Герасимовой Т.В.

Стороны согласились признать договор купли-продажи и ипотеки недвижимости <...> от 11 марта 2013 года имеющим силу передаточного акта.

20 марта 2013 года между ООО "1М-Эстейт", выступающим в качестве арендодателя, и Герасимовой Т.В., выступающей в качестве нанимателя, заключен договор найма жилого помещения (спорной квартиры).

Из материалов дела усматривается, что квартира находится в залоге у Банка "Первомайский" (ЗАО) на основании заключенного между банком и ООО "1М-Эстейт" договора купли-продажи и ипотеки недвижимости <...> от 11 марта 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения ООО "1М-Эстейт" обязательств по кредитному договору <...> от 11 марта 2013 года.

ООО "1М-Эстейт" впоследствии было реорганизовано в АО "Кэш/Дом".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости <...> от 03 августа 2018 года квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности с 15 марта 2013 года АО "Кэш/Дом" с установлением ограничения прав и обременения - ипотека в силу закона в пользу АБ "Первомайский" (ЗАО) на основании договора купли-продажи и ипотеки недвижимости от 11 марта 2013 года.

Герасимова Т.В. просила признать недействительными вышеуказанные договоры, ссылаясь на то, что она оформляла кредит и не имела намерений продавать принадлежащее ей недвижимое имущество.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Герасимова Т.В. присутствовала при оформлении сделки, собственноручно подписала договор купли-продажи и заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру к ООО «1М-Эстейт».

Договор найма жилого помещения (квартиры) <...> от 20 марта 2013 года подписан лично нанимателем Герасимовой Т.В. и на основании заявлений Герасимовой Т.В. о перечислении с ее расчетного счета в Банке "Первомайский" (ЗАО) денежных средств по реквизитам ООО "1М-Эстейт" (АО "Кэш/Дом") в счет оплаты по договору найма жилого помещения <...> 20 марта 2013 года производились соответствующие перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 11 марта 2013 года по 07 декабря 2016 года, заявлениями Герасимовой Т.В., квитанциями за период с 2015 год по 2018 год.

Таким образом, договор купли-продажи и ипотеки недвижимости и найма жилого помещения сторонами исполнены.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество выбыло из владения собственника Герасимовой Т.В. по ее воле.

Факт получения Герасимовой Т.В. денежных средств подтверждается договором купли-продажи.

Оснований для признания договоров купли-продажи и ипотеки недвижимости и найма жилого помещения недействительными, у суда не имелось, так как суду не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Кроме того, истица ссылалась на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для изменения либо расторжения договора, основания для признания договоров недействительными ею не приведены.

Вследствие изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Герасимовой Т.В. исковых требований.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи