Определение по делу № 2-3521/2014 ~ М-3222/2014 от 05.09.2014

Дело № 2- 3521-2014

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                   06 октября 2014г                                           г. Новосибирск

                              Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                          в с о с т а в е:

                           Судьи                                                                     Кучерявой Н.Ю.

                           При секретаре                                                      Сорокиной М.С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова В. А. к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение магазина кулинарии,

                                                           у с т а н о в и л :

                     Истец Шабанов В.А. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение магазина кулинарии, расположенное по адресу <адрес>, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу <адрес>, земельный участок имеет разрешенное использование под строительство магазина кулинарии. Не имея разрешительных документов на строительство, самовольно возвел строение под магазин кулинарии, который в настоящее время эксплуатируется. ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

                   Истец просит признать право собственности на самовольно возведенное строение магазина кулинарии по адресу <адрес>.

                   Истец Шабанов В.А, его представитель Борисов А.С. в судебном заседании предоставили документы, согласно которым истец Шабанов В.А. является индивидуальным предпринимателем. Полагают, что данное дело подсудно районному суду, поскольку истец Шабанов В.А. осуществлял строительство магазина как физическое лицо.

                   Представитель ответчика мэрии <адрес> Мищенко Д.В. в судебном заседании иск не признал, вопрос о подведомственности дела оставил на усмотрение суда.

                   Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя мэрии <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующему основанию.

                   В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

                  В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

                Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельств о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, объяснений истца следует, что Шабанов В. А. является индивидуальным предпринимателем.

                Согласно исковому заявлению и представленным истцом заключениям специалистов следует, что магазин является действующим.

                Таким образом, из представленных доказательств следует, что индивидуальный предприниматель Шабанов В.А. просит признать право собственности на здание продовольственного магазина, возведенного для осуществления предпринимательской деятельности.

                В соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности дел арбитражным судам отнесены экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

                При таких обстоятельствах, по убеждению суда, исковое заявление индивидуального предпринимателя Шабанова В.А. подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

                Довод истца о том, что строительство здания магазина осуществлялось физическим лицом Шабановым В.А, не влияет на подведомственность заявленного спора, поскольку до настоящего времени право собственности на самовольно возведенный объект за Шабановым В.А. не признано.

                В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

                В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

               Прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Шабанова В. А. к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение магазина кулинарии.

               Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья : подпись

Копия верна

Подлинник определения хранится в гражданском деле №2-3521-2014 Кировского районного судак г. Новосибирска.

На дату 06.10.2014 года определение суда не вступило в законную силу.

Судья :