Решение по делу № 2-2044/2015 ~ М-1875/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2044/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» к Рощину М. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союзсберзайм» обратился в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с уплатой компенсации (процентов) за использование займа в размере <данные изъяты> % годовых и уплатой пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Займ выдан на срок <данные изъяты> календарных дней. Ответчик получил сумму займа ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами из кассы истца. Ответчик оплатил часть займа в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатил компенсацию (проценты) за пользование займа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Однако ответчик до конца, в полном объеме свои обязательства не исполнил, сумма долга не погашена, в связи с чем, у Рощина М.Н. образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга; <данные изъяты> копеек – компенсация (проценты) за пользование суммой займа и <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности в части требований о взыскании с него задолженности по основному долгу и процентов по всем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, кроме последнего платежа, указанного в графике платежей, поскольку истец подал иск в суд ДД.ММ.ГГГГ и к указанной дате сроки исковой давности для всех повременных платежей кроме последнего по оплате долга истекли. Удовлетворение требований в части взыскания с него задолженности по основному долгу и процентов по последнему платежу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм» и Рощиным М. Н. был заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец путем выдачи наличных денег из кассы, передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Погашение займа производится ежемесячными платежами с учетом процентов по займу в соответствии с графиком платежей по возврату займа и уплате процентов. В случае нарушения сроков погашения займа, займодавец вправе взыскать неустойку в расчете <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Срок действия договора займа <данные изъяты> календарных дней со дня выдачи займа (л.д. №).

Согласно расходного кассового ордера, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была Рощиным М.Н. получена (л.д. №).

Как следует из карточки погашения займа Рощиным М.Н. была произведена частичная оплата по договору займа, а именно <данные изъяты> рублей и уплачены проценты за использование займа в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно представленного расчета задолженности произведенного на основании несвоевременного погашения договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного займа составляет <данные изъяты> рубля, сумма процентов за использование займа - <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>.

Как следует из представленных суду документов, оставшаяся сумма займа и проценты по нему, ответчиком до настоящего времени истцу не выплачены.

Как усматривается из материалов дела истец подал иск в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает возможным при определении суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с Рощина М.Н. учитывать суммы платежей, предусмотренные графиком платежей после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно последний платеж в размере <данные изъяты>, состоящий из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля и суммы процентов за использование займа в размере <данные изъяты>, который ответчик должен был заплатить до ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для взыскания задолженности по платежам, которые должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку истец знал о наличии указанной задолженности по договору займа, однако в установленный законом срок не обратился в суд с требованием об ее взыскании с Рощина М.Н., о чем и было заявлено ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим иск в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рубля - сумма займа, <данные изъяты> – проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка является мерой наказания за неисполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку с <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены на <данные изъяты> % (<данные изъяты>), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» к Рощину М. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Рощина М. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                             М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 сентября 2015 года