Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2013 ~ М-514/2013 от 07.03.2013

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: истца – Макаровой С.Н., представителя истца Желаевской Д.Д., представителя ответчика адвоката Клочко И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Макаровой С.Н. к Ждановой Н.В. о признании недействительным договора купли продажи квартиры, взыскании стоимости ремонта и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2013 года Макарова С.Н. обратилась в суд с иском к Ждановой Н.В. о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества – .............., заключенный 21.11.2011 года между Макаровой С.Н. и Ждановой Н.В. взыскании стоимости ремонта.

12.04.2013 года Макарова С.Н. обратилась в суд с дополнительным иском к Ждановой Н.В. о компенсации морального вреда.

Как указано в исковых заявлениях, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21 ноября 2011 г., ответчик Жданова Н.В. продала Макаровой С.Н. за .............. рублей двухкомнатную квартиру .............. общей площадью ............... Указанная квартира принадлежала продавцу Ждановой Н.В. на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 29.06.2011 г. На основании договора купли продажи, была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2011г. ..............

В п.8 договора купли-продажи квартиры указывалось, что «в соответствии со ст. 292 ГК РФ и данными Домовой книги, на вышеуказанной жилой площади зарегистрированы: Кузнецова И.В. Кузнецов А.В. Кузнецова Н.А.

Относительно указанных лиц продавец Жданова Н.В. пояснила, что они длительное время не участвуют в оплате коммунальных услуг и не оказывают помощи в содержании квартиры. В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, и что в силу этого без особого труда удастся через суд признать указанных лиц прекратившими право пользования жилым помещением.

Однако в последующем, в ходе рассмотрения Минераловодским городским судом гражданского дела по иску Кузнецовой Н.А. о признании недействительным в части договора приватизации указанной квартиры от 23.04.1993г., Макаровой С.Н. стало известно, что зарегистрированные в квартире и проживающие в ней Кузнецова И.В., Кузнецов А.В. и Кузнецова Н.А., в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, обладают как бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения правом бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на момент его приватизации они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и в отношении них не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ. Согласно п. 6 Договора купли-продажи квартиры от 21.11.2011 г. продавец Жданова Н.В. подтвердила, что до подписания договора квартира никому не продана, не подарена и не заложена, не передана в доверительное управление, не обещана в дар, в споре и под арестом не состоит, свободна от всех прав третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец не мог не знать.

В соответствии с ч.1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи квартиры, в к которой эти лица проживают.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры Жданова Н.В. утаила тот факт, что зарегистрированные в квартире Кузнецова И.В., Кузнецов А.В. и Кузнецова Н.А. имеют бессрочное право проживания в данной квартире и к ним не могут быть применены положения п.2 ст. 292 ГК РФ.

В случае передачи продавцом недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае обнаружения неустранимых недостатков переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества, которые не были оговорены продавцом в договоре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Для приведения в приобретенной квартире коридора и жилой комнаты-зала в пригодное для проживания состояние Макаровой С.Н. был произведен в них ремонт. На проведение ремонта, а также на приобретение необходимых строительных и отделочных материалов было израсходовано .............. коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика - продавца квартиры Ждановой Н.В.

Ответчиком Ждановой С.Н. на полученные за проданную квартиру деньги было при обретено жилое помещение - .............. в .............. в ...............

Данная квартира оформлена на её имя. Кроме того, в собственности ответчика Ждановой Н.В. имеется 1\2 доля в праве на квартиру по адресу: ...............

В настоящее время Макарова С.Н., являясь собственником квартиры, лишена возможности пользоваться ею, так как в квартире проживают посторонние люди. В связи с этим Макаровой С.Н. причинен моральный вред – у нее расстроился сон и нормальный ритм жизни, она вынуждена обращаться к врачам и в большом количестве принимать успокаивающие медицинские препараты.

Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной .............. жилом .............. в .............., общей площадью 43,0 кв.м, кадастровый номер .............., заключенный 21 ноября 2011г. между нею и ответчиком Ждановой Н.В.

Взыскать с ответчика Ждановой Н. В. в пользу Макаровой С.Н. уплаченную по договору купли-продажи квартиры от 21.11.2011 г. сумму с размере .............. рублей, а также расходы, понесенные на текущий ремонт квартиры в размере .............. рубля, а всего ..............

Просит взыскать с ответчика Ждановой Н.В. моральный вред в сумме .............. рублей, а так же судебные расходы.

В судебном заседании Макарова С.Н. поддержала заявленные требования и пояснила, что при покупке квартиры, Жданова Н.В. скрыла от нее факт приватизации, дающий право Кузнецовым пожизненно проживать и пользоваться квартирой. Квартиру перед куплей-продажей они смотрели всего один раз. В момент осмотра в квартире никого не было, были только вещи, чьи это вещи им ничего не пояснили. О договоре приватизации ей стало известно, когда она уже приобрела квартиру в собственность. С Кузнецовыми она встречалась всего один раз, когда уже отдала деньги Ждановой Н.В., и они были в регистрационной палате. Когда составлялся предварительный договор купли-продажи, в нем не было вообще указано, что кто-то в квартире зарегистрирован. Там был указан пункт о том, что продавец никаких сведений от покупателей не скрывает. Жданова Н.В. при подписании основного договора сообщила, что в квартире прописаны Кузнецовы, но их очень легко будет выписать. Жданова Н.В. показывала ей домовую книгу, там о договоре приватизации ничего не было сказано. Кроме этого, Макарова С.Н. не является юристом и этих деталей не знает. В настоящее время Макарова С.Н. получила новую домовую книгу, в связи с утерей прежней. О том, что Кузнецовых нельзя выписать, она узнала в июне месяце 2012 года, когда Кузнецова Н.А. обратилась с исковым заявлением к ней, Ждановой Н.В., Ждановой Л.И., ОАО «Завод 411 ГА» о признании договора приватизации спорной квартиры от 23.04.1993 года недействительным. Все документы проверяло агентство, которое и нашло эту квартиру. Они же и занимались оформлением документов. Когда Макарова С.Н. стала предъявлять претензии агентству, они сообщили, что Жданова Н.В. и их ввела в заблуждение. В договоре не было указано о наличии проживающих там граждан с определенными правами.

В настоящее время, являясь собственником квартиры, она и члены ее семьи лишены возможности пользоваться ею, так как в квартире проживают посторонние люди. В связи с этим Макаровой С.Н. причинен моральный вред – у нее расстроился сон и нормальный ритм жизни, она вынуждена обращаться к врачам и в большом количестве принимать успокаивающие медицинские препараты. Причиненный моральный вред она оценивает в .............. рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности – Желаевская Д.Д. поддержала заявленные требования, при этом пояснила, чтоМакарова С.Н. является ее дочерью. Когда дочь решила приобрести квартиру .............., продавец Жданова Н.В., при заключении предварительного договора, скрыла, что в квартире, которую они решили приобрести, проживают и зарегистрированы 3 человека, которых невозможно выписать. При этом покупателем был передан аванс продавцу в размере .............. рублей. Квартира была пустой, когда ее показывали покупателям – Макаровой С.Н. и членам ее семьи, все вещи Кузнецовых были вывезены или спрятаны. При заключении основного договора купли продажи, в договоре было указано, что в квартире зарегистрированы 3 человека, ее родственники. Узнав об этом в ноябре 2011 года, Макарова С.Н. попросила вернуть ей аванс, но ответчица сказала, что ничего возвращать не собирается и уверила их, что Кузнецовы там фактически не проживают, и их легко можно выписать после перехода права собственности на квартиру. Как оказалось, она хотела продать эту квартиру любой ценой, так как у нее были плохие отношения с родственниками. Дочь оформила право собственности на квартиру в декабре 2011 года, но только в июне 2012 года узнала, что Кузнецовых выписать нельзя. Договор приватизации Жданова Н.В. им не показывала, кроме этого они, не имея специальных знаний, не знали о том, что отказавшихся от приватизации членов семьи собственника нельзя потом выписать. В квартире еще была зарегистрирована Жданова Л.И. – мать ответчицы, которая проживает сейчас с Ждановой Н.В., в пос. Анджиевский, в ее новой квартире. С регистрационного учета она снялась добровольно.

Заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жданова Н.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Клочко И.В.

Представитель ответчика – адвокат Клочко И.В., исковые требования не признала и пояснила, что Жданова Н.В. никого в заблуждение не вводила, в п.6 договора купли-продажи квартиры от 21.11.2011 года, отражены достоверные данные. На момент заключения договора он соответствовал закону. При заключении договора заполнялся типовой бланк. В п.8 указанного договора перечислены зарегистрированные на вышеуказанной жилой площади лица. Конкретно в договоре не было сказано, что Кузнецовы имеют право проживания и пользования указанной в договоре квартирой, но истица могла это проверить. С указанной истцом стоимостью ремонтных работ в квартире она не согласна, но о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости выполненных работ, она не ходатайствует. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

3 лицо Кузнецова И.В. пояснила суду, что ответчик Жданова Н.В. является ее родной сестрой. У них с ней с самого детства были напряженные отношения. Они все проживали в спорной квартире с 1978 года, с того самого момента, когда ее получил их отец- Жданов В.А. После окончания школы Кузнецова И.В. уезжала учиться в Одессу, после обучения уехала в гор. Грозный, где вышла замуж. После начала военных действий в Чеченской Республике, она и члены ее семьи – муж и дочь Наталья вернулись в гор. Минеральные Воды. Это было в 1992 году, в это время началась приватизация. Супруг стоял на очереди на получение квартиры от предприятия, где он работал, в связи с чем, они все отказались от участия в приватизации в пользу отца. После смерти отца квартира по завещанию перешла к их матери, которая подарила ее Ждановой Н.В. Она стала выгонять Кузнецову И.В. с семьей из указанной квартиры, и они были вынуждены временно уйти из спорной квартиры и проживать в другом месте. В 2011 году, когда Жданова Н.В. продавала квартиру, Кузнецова И.В. и члены ее семьи проживали в спорной квартире. О продаже квартиры им ничего известно не было, сестра приводила покупателей тогда, когда никого из Кузнецовых не было дома. Макарову С.Н. и членов ее семьи они не видели. О продаже квартиры Кузнецова Н.А. узнала случайно, в сентябре 2011 года. Макарова С.Н. пришла к ней и сообщила, что купила квартиру, в которой она проживает, и предложила сняться с регистрации, в ином случае она обещала решить вопрос в судебном порядке.

Исковые требования Макаровой С.Н. просила удовлетворить.

3 лицо – Кузнецов А.В. дал аналогичные пояснения. Пояснил, что они не знали, что квартира продана Макаровой С.Н., их поставили перед фактом. Макарова С.Н. покупая квартиру, была уверена, что их можно выписать. В настоящее время Кузнецовы проживают в спорной .............., где занимают одну из комнат.

Исковые требования Макаровой С.Н. просил удовлетворить.

3 лицо – Кузнецова Н.А. дала аналогичные пояснения. Исковые требования Макаровой С.Н. просила удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования Макаровой С.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае обнаружения неустранимых недостатков переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества, которые не были оговорены продавцом в договоре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности .............. на .............. принадлежала Ждановой Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Жданова В.А. /л.д. 78/.

Как следует из договора дарения от .............., .............. в .............. была подарена Ждановой Л.И. дочери – Ждановой Н.В.л.д. 79/.

В соответствии с записями в домовой книге, в квартире зарегистрированы Кузнецова И.В. Кузнецов А.В., Кузнецова Н.А. /16-19/.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2011 года, Жданова Н.В. продала двухкомнатную квартиру по адресу .............. Макаровой С.Н. /л.д. 13/.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи квартиры продавец Жданова Н.В. подтвердила, что до подписания договора квартира никому не продана, не подарена и не заложена, не передана в доверительное управление, не обещана в дар, в споре и под арестом не состоит, свободна от всех прав третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец не мог не знать.

В п.8 договора купли-продажи квартиры указывалось, что «в соответствии со ст. 292 ГК РФ и данным Домовой книги, на вышеуказанной жилой площади зарегистрированы: Кузнецова И.В. Кузнецов А.В. Кузнецова Н.А.

К делу приобщено свидетельство о государственной регистрации права собственности .............. от .............. на .............. в .............. на имя Макаровой С.Н. /л.д. 12/.

В судебном заседании осмотрены материалы гражданского дела .............. г. по иску Ждановой Н.В. к Кузнецовой И.В., Кузнецову А.В., Кузнецовой Н.А. о признании прекратившими право пользования и выселении из квартиры № 45, по ул. 50 лет Октября, 39 в г. Минеральные Воды. В материалах дела имеются договор приватизации .............. в .............., заключенный между Ждановым В.А. и Администрацией «Завода № 411 ГА» /дело .............. г., л.д. 93-94/, заявления Кузнецовой И.В. и Кузнецова А.В. об отказе от участия в участии приватизации .............. в .............. в пользу Жданова В.А. дело .............. г., л.д. 280, 281/.

Вступившим в силу определением от .............. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании осмотрены материалы гражданского дела .............. г. по иску Кузнецовой Н.А. к Макаровой С.Н., Ждановой Н.В., Ждановой Л.М., ОАО Администрацией «Завода № 411 ГА» о признании договора приватизации недействительным.

Решением Минераловодского городского суда от 13.08.2012 года в удовлетворении требований Кузнецовой Н.А. было отказано в полном объеме.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.11.2012г. по данному гражданскому делу указано, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, т.к., давая согласие на
приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по
соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Указанным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Минераловодского городского суда оставлено без изменения.

Из исследованных материалов следует, что на момент заключения как предварительного, так и основного договора купли-продажи спорной квартиры, Ждановой Н.В. было известно о том, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, Кузнецовы, обладают как бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения правом бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на момент его приватизации они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и в отношении них не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, т.к., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В п. 8 Договора купли-продажи квартиры от 21.11.2011 года указано, что «в соответствии со ст.292 ГК РФ и данными домовой книги, на вышеуказанной жилой площади зарегистрированы: Кузнецова И.В., Кузнецов А.В. и Кузнецова Н.А.». О праве этих лиц на постоянное проживание в квартире и невозможности снятия их с регистрационного учета без их согласия в договоре не указано.

При этом, в п. 6 Договора купли-продажи квартиры от 21.11.2011 года, продавец Жданова Н.В. подтвердила, что до подписания договора квартира свободна от всех прав третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец не мог не знать.

Факт проживания в квартире граждан, имеющих право бессрочного пользования данным жилым помещением, ответчиком умышленно был скрыт.

Требования Макаровой С.Н. о расторжении договора купли-продажи .............. в .............., подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В данном случае, о праве Кузнецовых на постоянное проживание в спорной квартире и невозможности снятия их с регистрационного учета без их согласия, Макаровой С.Н. стало известно 13.08.2012 года, когда решением суда было отказано в удовлетворении требований Кузнецовой Н.А. к Макаровой С.Н., Ждановой Н.В., Ждановой Л.М., ОАО Администрацией «Завода № 411 ГА» о признании договора приватизации недействительным. С этого дня следует исчислять срок исковой давности по требованию о признании данной сделки – договора купли продажи, недействительным. Следовательно, срок исковой давности истцом не нарушен.

Макаровой С.Н. так же заявлено требование о взыскании с Ждановой С.Н. расходов, понесенных на ремонт .............. в .............. в сумме .............. рубля. Данный ремонт она вынуждена была произвести после вселения в данную квартиру, так как она находилась в непригодном для проживания состоянии.

В подтверждение исковых требований Макаровой С.Н. представлен договор на выполнение ремонтных работ, заключенный между нею – заказчиком и исполнителями ремонта – Черновым Е.В. и Черновой Т.В., в соответствии с которым исполнителями были произведены работы – установка двери, подготовка к шпаклевке и шпаклевка стен и потолка, покраска окон, батарей отопления и балкона, поклейка обоев, генеральная уборка. Макаровой С.Н. было выплачено за выполнение данных работ .............. рублей, а так же .............. копеек за стройматериалы / л.д. 36-37/.

Представлены так же товарные и кассовые чеки, расходные накладные, подтверждающие приобретение строительных материалов /л.д. 38-42/.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве.

В силу п.2 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла данных правовых норм, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что после заключения договора купли продажи спорной квартиры Макарова С.Н., за счет своих личных средств произвела улучшения приобретенного имущества, увеличившие стоимость квартиры.

Так как после расторжения договора купли продажи спорная квартира подлежит возвращению Ждановой Н.В., стоимость произведенного Макаровой С.Н. ремонта квартиры, является для ответчика неосновательным обогащением.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Макаровой С.Н. о взыскании с Ждановой Н.В. неосновательного обогащения стоимости произведенного в квартире ремонта, являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению. Так как вернуть указанные улучшения являются неотделимыми, ответчик должен возместить истцу действительную стоимость ремонта, которая составляет 31553 рубля 90 копеек.

При этом, Макаровой С.Н. заявлены требования о взыскании с Ждановой Н.В. .............. рублей.

В удовлетворении требований Макаровой С.Н. о взыскании с Ждановой Н.В. денежной суммы свыше взысканной суммы – .............. копеек, надлежит отказать.

Макаровой С.Н. так же заявлены требования о взыскании с Ждановой Н.В. компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом, к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, Макарова С.Н. не представила суду каких-либо доказательств того, что Ждановой Н.В. были нарушены нематериальные блага, принадлежащие ей с рождения, и что такими действиями лично ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, ее требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой С.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – .............., в .............., заключенный между Макаровой С.Н. и Ждановой Н.В. ...............

Вернуть в собственность Ждановой Н.В. .............., в ...............

Взыскать с Ждановой Н.В. в пользу Макаровой С.Н. .............. рублей – сумму уплаченную Макаровой С.Н. за .............., в ...............

Взыскать с Ждановой Н.В. в пользу Макаровой С.Н. неосновательное обогащение – стоимость произведенного Макаровой С.Н. ремонта .............., в .............., в сумме .............. копеек.

В удовлетворении требований Макаровой С.Н. о взыскании с Ждановой Н.В. денежной суммы свыше взысканной за ремонт суммы – 10 копеек, надлежит отказать.

В удовлетворении требований Макаровой С.Н. о взыскании с Ждановой Н.В. компенсации морального вреда в сумме .............. рублей – отказать в полном объеме.

Взыскать с Ждановой Н.В. в пользу Макаровой С.Н. судебные расходы - госпошлину в сумме .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 1 мая 2013 года.

Судья