Приговор по делу № 1-917/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-917/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шихбабаева М.И.,

подсудимого Зюзина Д.О.,

его защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимого Власова Д.В.,

его защитника – адвоката Долгова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зюзина Д.О., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Власова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зюзин Д.О. и Власов Д.В. совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а Власов Д.В. совершил также похищение у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Зюзин Д.О. и Власов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения проходили по пешеходной дорожке вдоль проезжей части по <адрес>, от перекрёстка улиц <адрес> до перекрёстка улиц <адрес>, и увидели идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО1 Между Зюзиным Д.О., Власовым Д.В. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Зюзина Д.О. и Власова Д.В. возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Зюзин Д.О. и Власов Д.В. подошли к ФИО1 и стали скручивать ему руки, требуя передачи им принадлежащего ему имущества. Получив отказ ФИО1, Зюзин Д.О. обхватил шею ФИО1 в локтевой сгиб, а Власов Д.В., одной рукой удерживая ФИО1 за руку, второй рукой осматривал содержимое его карманов. Из переднего кармана брюк ФИО1 они пытались вытащить принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «honor 6a», стоимостью 3000 рублей, с установленными внутри сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», однако, ФИО1, с целью удержания принадлежащего ему имущества, стал оказывать Зюзину Д.О. и Власову Д.В. активное сопротивление, в связи с чем, Зюзин Д.О. и Власов Д.В. нанесли ФИО1 множественные удары по голове. Продолжая оказывать активное сопротивление Зюзину Д.О. и Власову Д.В. ФИО1 вырвался из их рук и убежал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. во время совершения покушения на открытое хищение имущества ФИО1 Власов Д.В. вытащил из кармана одежды ФИО1 водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и похитил его.

Зюзин Д.О. в судебном заседании вину признал, показал, что он и Власов Д.В. шли к железнодорожному переезду, дату и время точно не помнит. Навстречу им шел парень, который не так на них посмотрел. Зюзин Д.О. спросил этого парня, почему он так на него смотрит, между ними завязался конфликт, началась драка, Зюзин Д.О. схватил этого парня за одну руку, Власов Д.В. – за другую. Власов Д.В. сказал Зюзину Д.О. держать парня, а сам в это время стал проверять карманы парня. Зюзин Д.О. не видел, чтобы Власов Д.В. что-то доставал из карманов того парня. Потерпевший оказывал сопротивление, вырвался и убежал, они с Власовым Д.В. побежали за ним, но потом оказалось, что Власов Д.В. убежал домой. Зюзин Д.О. был задержан, приехали сотрудники полиции. Вину осознает, раскаивается. Зюзин Д.О. пытался связаться с потерпевшим, чтобы возместить ущерб, но не нашел его. От возмещения ущерба не отказывается, готов возместить его в большем объеме, чем причинил. Преступление им совершено, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению им данного преступления.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Зюзина Д.О., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с Власовым Д.В. он знаком около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он и Власов Д.В. встретились в районе остановки общественного транспорта «Дом быта», стали употреблять спиртные напитки, около 22 часов 30 минут пошли в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Когда проходили по пешеходной дорожке вдоль проезжей части по <адрес> от перекрёстка улиц <адрес> до перекрестка улиц <адрес>, навстречу шёл парень, которым оказался ФИО1. ФИО1 стал смотреть вызывающе в сторону Зюзина Д.О., Власов Д.В. шёл позади Зюзина Д.О. и ФИО1 еще не прошел, Зюзин Д.О. спросил ФИО1, почему он оборачивается и смотрит на него, потом схватил ФИО1 за левую руку, а Власов Д.В за правую руку, они отвели ФИО1 к забору, возле забора Зюзин Д.О. и Власов Д.В. стали скручивать ФИО1 руки и требовали достать что-либо ценное из кармана. ФИО1 говорил, что у него ничего ценного нет. Они продолжили скручивать ФИО1 руки, требовали чтобы он отдал им какое-либо имущество, ФИО1 сопротивлялся, пытался вырваться и убежать. Зюзин Д.О. обхватил шею ФИО1 в локтевой сгиб правой рукой, стал удерживать ФИО1, а Власов Д.В. в это время стал осматривать содержимое карманов ФИО1, одновременно удерживая ФИО1 за правую руку, Зюзин Д.О. свободной рукой также осматривал содержимое карманов ФИО1 Власов Д.В. вытащил из заднего кармана брюк водительское удостоверение, проездной билет и банковскую карту, после чего отпустил ФИО1 и стал осматривать данные документы. Так как указанные документы какой-либо ценности не представляли, а Зюзин Д.О. и Власов Д.В. предполагали, что у ФИО1 мог находится при себе сотовый телефон, они продолжили осматривать содержимое его карманов. Затем Власов Д.В. сказал, что он в переднем правом кармане брюк ФИО1 нащупал сотовый телефон. ФИО1 стал изворачиваться и пытался убежать. Зюзин Д.О. и Власов Д.В. стали наносить ФИО1 удары по голове, однако ФИО1 удалось вырваться и убежать, при этом вытащить телефон из его кармана не удалось. Зюзин Д.О. и Власов Д.В. побежали за ним, ФИО1 побежал в сторону ТЦ «Фабри», подбежал к автомобилю марки «<данные изъяты>», около торгового центра Зюзина Д.О. задержали сотрудники полиции, а Власову Д.В. удалось убежать. Зюзин Д.О. и Власов Д.В. хотели и желали похитить у ФИО1 имущество, и им удалось бы довести свой умысел до конца, если бы ФИО1 не убежал, а Зюзина Д.О. бы не задержали сотрудники полиции. Документы ФИО1 находились у Власова Д.В., куда он их дел Зюзин Д.О. не знает (т. 1 л.д. 114-118).

Власов Д.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что Зюзин Д.О. в тот день позвонил ему в шестом часу вечера, спросил, что Власов Д.В. собирается делать. Власов Д.В. ответил, что собирается играть в переходе на гитаре, он музыкант. Туда подошел Зюзин Д.О. Власов Д.В. предложил выпить пиво, они купили пиво в магазине «Красное Белое», стали распивать, познакомились с еще одним человеком, который ранее был в местах лишения свободы. Они решили выпить портвейн и пошли в «Находку». Власов Д.В. отошел от них, а когда подошел обратно, увидел, что они уже скрутили какого-то парня. Власов Д.В. сказал им: «хватит», но они ответили: «не лезь, это не твое дело». Зюзин Д.О. обхватил потерпевшего, а тот третий человек, который был с ними – похищал его имущество. Мимо пыталась пройти девушка, но испугалась потасовки, и Власов Д.В. помог ей пройти мимо. Потом Власов Д.В. пошел домой, к нему приехали сотрудники полиции, подозвали потерпевшего, спросили у него, Власов Д.В. ли пытался похитить его имущество с применением насилия. Потерпевший Власова Д.В. не опознал. У того человека не было волос и передних зубов. В дежурной части Власов Д.В. по компьютеру показал сотрудникам полиции того третьего человека, но ему не поверили. С Зюзиным Д.О. в тот вечер они немного поспорли, Зюзину Д.О. не нравилась музыка, которую играет Власов Д.В. При этом Зюзин Д.О. употреблял синтетические вещества, а Власов Д.В. ничего такого не употребляет. Изначально на следствии он давал такие показания, но затем его переубедили, и он дал признательные показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Власова Д.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с Зюзиным Д.О. он знаком около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он и Зюзин Д.О. встретились в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», стали употреблять спиртные напитки, около 22 часов 30 минут пошли в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», им навстречу шёл парень, которым оказался ФИО1. ФИО1 стал вызывающе смотреть в сторону Зюзина Д.О., Зюзин Д.О. спросил у ФИО1, почему он оборачивается. Затем Зюзин Д.О. схватил ФИО1 за левую руку, Власов Д.В. за правую руку, они отвели ФИО1 к забору, и решили отобрать у него какое-либо имущество. Возле забора они стали скручивать ФИО1 руки и требовали достать что-либо ценное из кармана. ФИО1 говорил, что у него ничего ценного нет. Они продолжили скручивать ФИО1 руки, требовали чтобы он отдал нам какое-либо имущество, ФИО1 сопротивлялся. Зюзин Д.О. обхватил шею ФИО1 в локтевой сгиб правой рукой, стал удерживать ФИО1, Власов Д.В. стал осматривать содержимое карманов ФИО1, одновременно удерживая его за правую руку, Зюзин Д.О. свободной рукой также осматривал содержимое карманов ФИО1 Власов Д.В. вытащил из заднего кармана брюк водительское удостоверение, проездной билет и банковскую карту, после чего отпустил ФИО1 и стал осматривать данные документы. Так как указанные документы какой-либо ценности не представляли, а они предполагали, что у ФИО1 мог находится сотовый телефон, они продолжили осматривать содержимое карманов. Затем Власов Д.В. сказал, что он в переднем правом кармане брюк ФИО1 нащупал сотовый телефон. ФИО1 стал изворачиваться и пытался убежать. Зюзин Д.О. и Власов Д.В. стали наносить ФИО1 удары по голове, однако ФИО1 удалось вырваться и убежать, вытащить телефон из его кармана не удалось. Власов Д.В. и Зюзин Д.О. побежали за ним, ФИО1 побежал в сторону ТЦ «Фабри», подбежал к автомобилю марки «<данные изъяты>». Зюзина Д.О. задержали сотрудники полиции, а Власову Д.В. удалось убежать. В гаражном массиве, расположенном в районе оптовой базы «ОРС» он выбросил документы ФИО1, и пошёл домой. Власов Д.В. и Зюзин Д.О. хотели и желали похитить у ФИО1 имущество, и им удалось бы довести свой умысел до конца, если бы ФИО1 не убежал (т. 1, л.д. 125-129).

В судебном заседании Власов Д.В. данные показания не подтвердил, однако после исследования доказательств по уголовному делу в дополнениях, а также в прениях пояснил, что вину признает в полном объеме, все происходило так, как он рассказывал на следствии, показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждает, он желал похитить у ФИО1 сотовый телефон, так как у него самого телефона не было и он решил его для себя достать.

Вина подсудимых Зюзина Д.А. и Власова Д.В. в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, помимо их признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. он шел по пешеходной дорожке от перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес> до <адрес> со стороны военкомата. Навстречу ему шли два парня: в зеленой толстовке, который оказался Зюзиным Д.О., и в черной куртке и шапке, который оказался Власовым Д.В. Они начали с ФИО1 словесный конфликт, затем схватили за руки, отвели к забору и стали скручивать ему руки, требуя отдать им имущество, которое было при ФИО1 Он ответил, что у него ничего нет, при этом в заднем левом кармане джинсовых брюк находились пластиковое водительское удостоверение, банковская дебетовая карта «Виза» «Сбербанк», пластиковый проездной билет на маршрутные автобусы. В правом переднем кармане брюк находился мобильный телефон марки «honor 6А» в корпусе серебристого цвета. Парни продолжали скручивать ФИО1 руки, он стал вырываться. Тогда Зюзин Д.О. обхватил его шею в локтевой сгиб своей руки и стал удерживать, а Власов Д.В. стал проверять карманы ФИО1, удерживая второй рукой ФИО1 за правую руку. Зюзин Д.О. тоже свободной рукой стал проверять карманы ФИО1 Найдя в заднем левом кармане брюк водительское удостоверение, проездной билет и банковскую карту, Власов Д.В. отпустил ФИО1 и стал смотреть то, что обнаружил в кармане. Зюзин Д.О. продолжал держать ФИО1 Затем кто-то из этих парней обнаружил мобильный телефон в правом переднем кармане джинсовых брюк. ФИО1, не желая отдавать свой телефон, стал вырываться, а парни стали бить его кулаками по голове. В какой-то момент ФИО1 смог вырваться и побежал в сторону торгового центра «Фабри», парни побежали за ним. ФИО1 добежал до парковки, подбежал к автомобилю марки «<данные изъяты>», в нем находилось трое парней, которые откликнулись на просьбу ФИО1 о помощи, вышли из машины, побежали в сторону парней, напавших на ФИО1 Зюзина Д.О. догнали, а Власова Д.В. догнать не удалось. С оценкой сотового телефона марки «honor 6a» в 3000 рублей ФИО1 полностью согласен. Похищенные банковская карта и проездной билет для него материальной ценности не представляют (т. 1, л.д. 47-50, 59-60, 164-167).

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. он находился возле ТЦ «Фабри» и увидел парня, который убегал от двух парней. Парень, который убегал, оказался ФИО1, он подбежал к нему и попросил помощи, рассказал, что двое других парней похитили у него водительское удостоверение, наносили телесные повреждения, пытались похитить сотовый телефон. ФИО2 решил оказать ФИО1 помощь и побежал за двумя парнями, но задержал лишь одного — Зюзина Д.О., второй парень убежал. ФИО2 вызвал сотрудников полиции и передал им Зюзина Д.О. (т. 1, л.д. 64-67).

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. ему позвонил его друг ФИО1 и пояснил, что возле железнодорожного переезда, пересекающего проезжую часть по <адрес>, недалеко от торгового центра «Фабри» двое ранее неизвестных ему парней пытались открыто похить его телефон, и применяли в отношении него насилие. ФИО1 попросил ФИО3 подъехать к ТЦ «Фабри». Когда ФИО3 приехал к ТЦ «Фабри», то увидел, что там находится ФИО1, мужчина по имени ФИО4, сотрудники полиции, а также Зюзин Д.О. ФИО1 сказал, что Зюзин Д.О. совместно со вторым парнем, пытались похить у него сотовый телефон, применяли в отношении него насилие, но не смогли похить телефон, так как им помешал ФИО4. ФИО1 пояснил, что второй парень убежал, при этом похитил водительское удостоверение на имя ФИО1, его банковскую карту. Также у ФИО1 была порвана куртка, он пояснил, что данную куртку ему порвали Зюзин Д.О. и второй парень в момент попытки хищения имущества (т.1, л.д. 68-70).

Вина подсудимых Зюзина Д.А. и Власова Д.В. в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Зюзина Д.О. и Власова Д.В., которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин., на пешеходной дорожке вдоль проезжей части по <адрес> похитили его водительское удостоверение, пытались похитить принадлежащий ему сотовый телефон марки «honor 6a» (т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место повреждения в виде ссадин боковой поверхности шеи слева. Данные повреждения причинены тупогранным предметом (предметами), возможно, ногтями пальцев рук, ДД.ММ.ГГГГ и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется (т. 1, л.д. 94);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Зюзин Д.О. каким-либо психическим расстройством, алкоголизмом или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических веществ из группы каннабиоидов, средней стадии, в состоянии ремиссии F12.2. В структуре индивидуально-психологических особенностей Зюзин Д.О. обнаруживает негрубые изменения в эмоционально-волевой сфере. Обнаруженные у Зюзина Д.О. индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действиями, т.к. не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения (т. 1, л.д. 176-179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, осмотрена пешеходная дорожка вдоль проезжей части по <адрес> от перекрёстка улиц <адрес> до перекрёстка улиц <адрес> (т. 1, л.д. 19-20, 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1 изъят сотовый телефон марки «honor 6a», IMEI1: №, IMEI2: №, демисезонная куртка марки «GLORIA JEANS» (т. 1, л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, осмотрены изъятые у ФИО1 сотовый телефон марки «honor 6a» и демисезонная куртка марки «GLORIA JEANS», данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 76-77, 78-84, 85-86);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «honor 6a» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей (т. 1, л.д. 107);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у Зюзина Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 36-37);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у Власова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 43-44).

Вина Власова Д.В. в совершении похищения у гражданина важного личного документа, помимо его признательных показаний, подтверждается также вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Зюзина Д.О. и Власова Д.В. (т. 1 л.д. 23), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему (т. 1, л.д. 19-20, 21); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 73-75); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему (т. 1, л.д. 76-77, 78-84, 85-86); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № (т. 1, л.д. 43-44).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимых Зюзина Д.О., Власова Д.В. не имеется, так как данные ими признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Зюзину Д.О. и Власову Д.В., нашло свое подтверждение.

По факту покушения на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия суд квалифицирует действия каждого из подсудимых – Зюзина Д.О. и Власова Д.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту похищения водительского удостоверения ФИО1 суд квалифицирует действия Власова Д.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Зюзин Д.О. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания Зюзину Д.О. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зюзина Д.О., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Зюзина Д.О., является совершение преступления в составе группы лиц, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению Зюзиным Д.О. данного преступления.

Власов Д.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания Власову Д.В. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Власова Д.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Власова Д.В., является совершение преступления в составе группы лиц, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению Власовым Д.В. данных преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Зюзина Д.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении Зюзину Д.О. наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности Зюзина Д.О., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Зюзина Д.О. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Власова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в вид лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении Власову Д.В. наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности Власова Д.В., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Власова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Зюзина Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Зюзину Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого Зюзин Д.О. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зюзина Д.О. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Контроль за поведением Зюзина Д.О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении Зюзина Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Власова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Власову Д.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Власову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого Власов Д.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Власова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Контроль за поведением Власова Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении Власова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «honor 6a», IMEI1: №, IMEI2: №, демисезонную куртку марки «GLORIA JEANS» - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.    

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         Н.Р. Акбашева