Решение от 29.01.2020 по делу № 2-352/2020 от 18.11.2019

Дело № 2- 352 /2020

УИД 76RS0014-01-2019-004320-65    

Изготовлено 07.02.2020 г.                          

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2020 г.                                г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Владислава Юрьевича к Акционерному обществу «ПАТП-1 г.Ярославля» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченных сумм премий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Лебедев В.Ю. обратился в суд с иском к АО «ПАТП-1 г.Ярославля», указав в исковом заявлении, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом от 14.10.2019 г. № 1213-П на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения премии за сентябрь 2019 года на сумму <данные изъяты>. С приказом он не согласен, поскольку нарушения не совершал. Полагает, что приказ незаконен и потому, что за одно нарушение на него возложено два взыскания- замечание и снижение премии. Кроме того, ответчик необоснованно снизил размер премии за октябрь 2019 года на <данные изъяты>. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Истец просит признать незаконным и отменить приказ № 1213-П от 14.10.2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с АО «ПАТП-1 г.Ярославля» в его пользу неполученную сумму премии за сентябрь 2019 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за вынесение приказа № 1213-П, неполученную сумму премии за октябрь 2019 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за произвольное снижение премии за октябрь 2019 г.

    В процессе рассмотрения дела истец Лебедев В.Ю. дополнительно просил возместить его судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Лебедев В.Ю. и его представитель по устному заявлению Карпов А.А. исковые требования поддержали.

    Лебедев В.Ю. показал, что 27.09.2019 г. ехал по маршруту №. Один из пассажиров, оплатив проезд, не забрал билет. Он объявил по громкой связи о необходимости получить билет, однако пассажир не отреагировал. Он положил билет в лоток. Куда билет впоследствии делся - не знает. Затем в автобус сели контролеры, пассажир подошел к нему и попросил билет. Он выдал ему билет. Впоследствии он вложил в оплату этого билета собственные деньги. Нарушения он не совершал. Автобус, на котором он работает, имеет неисправности форсунок, что влечет повышенный расход топлива. Его вины в пережоге топлива не имеется, в связи с чем, его депремирование в октябре 2019 года является незаконным.

Дополнительно истец показал, что по обстоятельствам 27.09.2019 года он давал как устные, так и письменные объяснения на имя руководителя.

Представитель ответчика АО «ПАТП-1 г.Ярославля» по доверенности Синчук О.С. исковые требования не признал, считал законным и обоснованным привлечение Лебедева В.Ю. к дисциплинарной ответственности и снижение размера премии в сентябре и октябре 2019 года.

Судом допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3

ФИО4 показала, что <данные изъяты>. Во время проверки был выявлен пассажир без билета, который пояснил, что проезд он оплатил, но водитель ему не выдал билет. ФИО5 вместе с пассажиром прошла к <данные изъяты>, который выдал ему билет. По данному факту был составлен акт. <данные изъяты> отказался давать объяснения и подписывать акт.

ФИО5 показала, что <данные изъяты>. При проверке билетов один из пассажиров сказал, что платил деньги, но билет ему не был выдан. Пассажиру предложено было получить билет. Тот подошел к <данные изъяты>, в ее присутствии попросил билет, билет ему <данные изъяты> был выдан, после чего она и напарница составили акт. Они спросили у <данные изъяты>, почему он при оплате не выдал билет. Тот ответил: «Ну, не выдал». <данные изъяты> от подписи в акте отказался, объяснения также не стал давать.

ФИО3 показал, что <данные изъяты> С середины лета по октябрь 2019 года в автобусе была неисправна топливная система, что влекло за собой перерасход топлива. Он неоднократно, ежемесячно обращался с заявками, проходил диагностику. По результатам диагностики составлялись акты, которые передавались начальнику колонны. Он постоянно ходил к начальнику колонны, спрашивал, когда устранят неисправность. Ему предлагали подождать, обещали поставить машину на ремонт, когда появятся запчасти. На комиссию по поводу перерасхода топлива его не вызывали. В ноябре 2019 года в автомобиле меняли форсунки, затем автомобиль был поставлен на капитальный ремонт по поводу неисправностей кузова, подвески.

ФИО2 показал, что <данные изъяты> В ПАТП 214 автобусов. Для выявления неисправностей созданы служба ОТК, служба диагностики. Ведется электронный учет неисправностей автобусов. Согласно истории ремонта автобуса ЛИАЗ-525653, номер №, неисправностей, влекущих перерасход топлива, в том числе, неисправностей форсунок, не зафиксировано.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Лебедева В.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Лебедев В.Ю. работает в АО «ПАТП-1 г.Ярославля» в должности <данные изъяты>. 07.02.2007 г. МУП «ПАТП-1» г.Ярославля (правопредшественник ответчика) и Лебедев В.Ю. заключили трудовой договор № 3543 (л.д. 42). Пунктом 2.4 трудового договора предусмотрена обязанность водителя при работе на маршруте без кондуктора осуществлять продажу пассажирам проездных билетов.

Согласно Должностной инструкции водителя автобуса АО «ПАТП-1 г.Ярославля», утвержденной 21.06.2017 г. (л.д. 26), с которой Лебедев В.Ю. ознакомлен 12.07.2017 г., при работе без кондуктора <данные изъяты> обязан на остановках производить сбор платы за проезд с пассажиров и провоз пассажирами багажа с выдачей документов установленного образца и осуществлять транзакции электронных проездных документов с помощью мобильных транспортных терминалов; иметь достаточный запас билетов для их бесперебойной реализации, не допускать безбилетного проезда пассажиров и провоза неоплаченного багажа. Согласно п.3.5.10 Должностной инструкции <данные изъяты> запрещается при работе на линии без кондуктора выдавать билеты в момент контроля без получения платы за проезд (плата за проезд получена ранее) (п.3.5.10.2); не выдавать билеты пассажирам на полученную сумму, выдавать билеты пассажирам на сумму менее полученной суммы денег (п.3.5.10.6).

Из обстоятельств дела следует, что 27.09.2019 г. <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 после проверки автобуса маршрута № под управлением Лебедева В.Ю. составлен акт-рапорт (л.д. 86), в котором указано, что при проверке автобуса ЛИАЗ установлено, что пассажир оплатил за проезд, <данные изъяты> билет не выдал, выдал при проверке КРС. <данные изъяты> дать объяснения отказался и от подписи в акте-рапорте также отказался.

01.10.2019 г. на имя генерального директора АО «ПАТП-1 г.Ярославля» поступила служебная записка от <данные изъяты> ФИО6 (л.д. 84) о том, что 27.09.2019 г. <данные изъяты> Лебедев В.Ю. взял деньги, а билет пассажиру не выдал. ФИО6. просил принять меры.

14.10.2019 г. заместителем генерального директора АО «ПАТП-1» издан приказ № 1213-П (л.д. 9), которым Лебедеву В.Ю. объявлено замечание за нарушение своих функциональных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией <данные изъяты> от 20.06.2017 п.п.3.5.10.2, а именно за то, что 27.09.2019 были получены деньги за проезд, а билет пассажиру не выдан. В соответствии с пунктом 2 данного приказа на основании Положения «Об оплате труда <данные изъяты> автобусов АО «ПАТП-1 г.Ярославля» от 01.03.2019 и Классификатора «Оценки качества труда <данные изъяты> АО «ПАП-1 г.Ярославля» по итогам работы за сентябрь 2019 года размер премии <данные изъяты> Лебедеву В.Ю. снижен на 50%.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан среди прочего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового и трудовую дисциплину.

В свою очередь в силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Вместе с тем, при реализации прав, установленных законом, на работодателя возложены обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Виды дисциплинарной ответственности установлены ст.192 ТК РФ, а также в этой статье дано определение дисциплинарного проступка, - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.ст.192-193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; применение взыскания возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня его совершения (ст.193 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 дано разъяснение в той части, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Верховным Судом РФ указано, что в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд считает, что вышеприведенные нормы при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом № 1213-П от 14.10.2019 г. ответчиком были соблюдены.

Факт совершения дисциплинарного нарушения материалами дела доказан, подтверждается актом – рапортом № показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показаниям истца Лебедева В.Ю. суд не доверяет. Так, объяснений тому, куда делся якобы выданный пассажиру билет, Лебедев В.Ю. не дал. В момент проверки <данные изъяты> Лебедев В.Ю. не сообщал, что пассажир при оплате не взял выданный им билет; такая версия появилась лишь при рассмотрении дела в суде. Поведение истца, без споров выдавшего по требованию пассажира лишний, неоплаченный билет, а затем якобы внесшего в кассу стоимость билета, нельзя считать логичным. Такое поведение может объясняться лишь тем, что Лебедев В.Ю. действительно не выдал билет пассажиру, оплатившему проезд. Показания истца объективного подтверждения не нашли и в целом опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден - перед применением взыскания с истца истребованы объяснения, что подтверждает сам истец, сообщивший, что дал письменные объяснения по поводу событий 27.09.2019 г. до издания приказа. Это обстоятельство подтверждается и аудиозаписью, представленной истцом, зафиксировавшей цитирование руководителем письменных объяснений Лебедева В.Ю.

Ответчиком представлен акт об отказе дать письменные объяснения, который истцом поставлен под сомнение. Истец предположил, что его письменное объяснение ответчиком утеряно.

Суд учитывает то, что дату составления письменных объяснений истец не помнит; оформление письменных объяснений могло иметь место и после оформления акта об отказе дать объяснения. Непредставление ответчиком в суд письменных объяснений истца, с учетом утверждения Лебедева В.Ю. о том, что по требованию работодателя он такие объяснении дал, с учетом подтверждения этому аудиозаписью разговора с руководителем, нельзя считать нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Срок издания приказа о применении взыскания не нарушен. Примененный вид взыскания – замечание,- является самым мягким видом наказания из числа предусмотренных законом, соразмерен совершенному проступку.

За допущенное нарушение в отношении Лебедева В.Ю. применено только одно дисциплинарное взыскание. Снижение размера премии не относится к дисциплинарным взысканиям.

Подписание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и о снижении премии заместителем генерального директора не противоречит закону.

На основании ч.6 ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Возможность осуществления полномочий работодателя заместителем генерального директора по перевозкам АО «ПАТП-1 г.Ярославля» ФИО1 предусмотрена должностной инструкцией заместителя Генерального директора по перевозкам АО «ПАТП-1 г.Ярославля» от 29.11.2018 г., утвержденной генеральным директором АО «ПАТП-1 г.Ярославля», доверенностью от 06.04.2019 г., выданной ФИО1 АО «ПАТП-1 г.Ярославля» в лице генерального директора.

В соответствии с п.3.1 должностной инструкции заместитель генерального директора по перевозкам имеет право по доверенности, выданной генеральным директором общества, представлять интересы общества, перед физическими и юридическими лицами, в том числе, имеет право подписи в финансовых документах и приказов, в том числе, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности работников общества. Согласно п.3.7 должностной инструкции заместитель генерального директора по перевозкам имеет право издавать приказы о назначении, перемещении, увольнении работников подразделений общества, находящихся в подчинении заместителя генерального директора по перевозкам, в том числе об их поощрении или привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Доверенностью от 06.04.2019 г. заместитель генерального директора по перевозкам ФИО1 уполномочен на подписание от имени АО «ПАТП-1 г.Ярославля» договоров возмездного оказания услуг, приказов по основной и кадровой деятельности предприятия, издавать приказы о поощрении или привлечении к дисциплинарной или материальной ответственности работников, находящихся в его подчинении, в соответствии с трудовым и гражданским законодательством РФ.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 имел полномочия на издание приказа о привлечении Лебедева В.Ю. к дисциплинарной ответственности и о снижении премии за сентябрь 2019 года.

Основания для снижения премии за сентябрь 2019 года у работодателя, вопреки доводам представителя истца, имелись.

В силу ст.129, 135 ТК РФ сумма премии относится к стимулирующим выплатам, входящим в состав заработной платы, устанавливаемым коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Порядок начисления премии и основания для ее снижения или для не начисления премии также устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В приказе № 1213-П о снижении размера премии указано на правовое основание снижения премии- Положение «Об оплате труда водителей автобусов АО «ПАТП-1 г.Ярославля» от 01.03.2019 г. и Классификатор «Оценка качества труда <данные изъяты> АО «ПАТП-1 г.Ярославля».

Согласно Временному положению об оплате труда водителей автобусов городских маршрутов АО «ПАТП-1 г.Ярославля» от 01.03.2019 г. (Приложение №1 к Положению об оплате труда работников АО «ПАТП-1 г.Ярославля»), данным Положением введен Классификатор качества труда водителей автобусов АО «ПАТП-1 г.Ярославля». Классификатором предусмотрен перечень нарушений, влекущих за собой снижение размера премии. Так, пунктом 7 Перечня нарушений предусмотрено снижение премии до 50% за поступление обоснованных жалоб на работу водителя (за каждый случай).

В Классификаторе не указано, что основанием для снижения премии являются обоснованные жалобы, поступившие исключительно от пассажиров. Суд относит к жалобам, влияющим на размер премии, акт-рапорт от 27.09.2019 г., а также служебную записку начальника 1 колонны от 01.10.2019 г. на имя генерального директора о допущении <данные изъяты> Лебедевым В.Ю. продажи билета без выдачи билета.

Размер снижения истцу премии за сентябрь 2019 г. не превышает установленный Классификатором.

Далее, 14.11.2019 г. генеральным директором АО «ПАТП-1 г.Ярославля» издан приказ «О перерасходе топлива против установленных норм в обществе по вине <данные изъяты>», согласно которому (п.23) Лебедеву В.Ю., допустившему в октябре перерасход 28,93 л, размер премии снижен на 15% (л.д.61).

Допущение Лебедевым В.Ю. в октябре 2019 года перерасхода топлива в указанном размере ответчиком подтверждено документально - представлен расчет расходования топлива в октябре 2019 года <данные изъяты> ЛИАЗ-525653, номер № (л.д. 59).

Возможность снижения размера премии в связи с перерасходом топлива по итогам работы за месяц предусмотрена пунктом 9 Классификатора качества труда <данные изъяты> автобусов АО «ПАТП-1 г.Ярославля». Так, на 15% снижается сумма премии в связи с перерасходом топлива свыше 25 до 40 литров в месяц.

В АО «ПАТП-1 г.Ярославля» действует «Положение о контроле за остатками топлива, числящегося в баках подвижного состава АО «ПАТП-1 г.Ярославля»», утвержденное генеральным директором 20.06.2017 г. (л.д.96).

Согласно Положению водители выезжают на линию с полностью заправленными топливными баками. При возврате в парк по окончании смены водитель в обязательном порядке производит заправку «до полного бака» вне зависимости от закрепления за автобусом. Фактический расход по двум сменам определяется по объему заправки в конце второй смены. Расход каждой смены рассчитывается пропорционально нормативному расходу.

Контроль и учет расходования топлива осуществляется техником ПТО по учету ГСМ. Начальник ПТО организует учет и контроль расхода топлива в предприятии, несет за это ответственность согласно должностной инструкции. Совместно с главным инженером, руководством колонн, а также в составе технической комиссии оперативно принимает решения по недопуску к работе на линии и постановке на ремонт автобусов с пережогом. Начальник (механик) колонны обеспечивает заправку автобусов до полного бака по окончании смены и выезд на линию с полным баком. Не допускает эксплуатацию автобусов, имеющих перерасход топлива, и если определено, что перерасход топлива произошел по техническим причинам, направляет указанные автобусы на ремонт. Участвует в выявлении причин перерасхода, принимает меры по недопущению перерасхода топлива и своевременно предоставляет в ПТО связанные с этим документы, обеспечивает явку на техническую комиссию <данные изъяты>, допустивших перерасход и нарушающих порядок заправки. Начальник ОТК не допускает к эксплуатации на линии автобусы с перерасходом топлива. Контролирует количество автобусов и ход выполнения ремонта по отказам, влияющим на повышенный расход топлива.

Доводы истца о том, что пережог топлива вызван неисправностью автомобиля и то, что работодателем необоснованно уменьшена норма расхода топлива, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Базовая норма расхода топлива на автобусы, в том числе, для автобусов ЛИАЗ-525653, установлена распоряжением главного инженера АО «ПАТП-1 г.Ярославля» от 16.11.2016 № 380 на основании разработанных норм расхода топлива на автомобильный транспорт ООО «Транспортный консалтинг» (л.д. 102-104). Обоснованность расчета независимой организацией базовой нормы расхода топлива и дополнительной надбавки истцом не опровергнута. Утверждение истца о заниженности базовых норм является голословным. Суд при этом учитывает, что в октябре 2019 года при работе на автобусе ЛИАЗ-525653 № <данные изъяты> допускалась и экономия топлива, что само по себе опровергает заявление истца о неправильном расчете нормы топлива.

Суд учитывает и пояснения свидетеля ФИО2 о том, что повышенный расход топлива может быть вызван различными причинами, в частности, недоливом водителем топлива в бак при окончании смены, что искажает учет топлива, а также хищением топлива <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что до издания приказа от 14.11.2019 г. о снижении размера премии истцу состоялось заседание комиссии по эффективному использованию ГСМ-12.11.2019 г. с целью установления степени виновности лиц, за которыми выявлен повышенный расход топлива относительно нормативного значения. Согласно приобщенному в дело протоколу заседания комиссии (л.д. 67), на заседании 12.11.2019 г. были <данные изъяты> ФИО3 и Лебедев В.Ю. Комиссией установлена вина <данные изъяты> в перерасходе топлива.

Как Лебедев В.Ю., так и ФИО3 в судебном заседании отрицали свое участие в заседании комиссии. Перерасход топлива ими объяснен неисправностью форсунок автобуса, влекущей повышенный расход.

Однако в октябре 2019 года часть смен, в том числе <данные изъяты> Лебедевым В.Ю. (01.10.2019, 02.10.2019 г., 22.10.2019 г.), проведена без пережога топлива. В случае неисправности форсунок перерасход топлива свыше нормативного должен был иметь место в каждую смену.

Кроме того, история ремонта автобуса № за 2019 год не содержит сведений о жалобах на неисправность форсунок и вплоть до 04.11.2019 г. не содержит сведений об иных неисправностях автобуса, которые влекли бы повышенный расход топлива. 04.11.2019 г. зафиксирована жалоба «ДВС не развивает мощность»; в декабре 2019 г. – «греется ДВС» и «не заводится ДВС».

По объяснениям ФИО3 в декабре 2019 года автобус прошел ремонт в связи с неисправностью, не связанной с форсунками. ФИО3 пояснил, что он ежемесячно обращался на диагностику в связи с неисправностью форсунок; руководством мер к ремонту автобуса не принято.

Однако суд учитывает то, что пояснения свидетеля ФИО3 никакими иными доказательствами не подтверждены - акты диагностики, из которых следовало бы, что ФИО3 обращался с какими-либо замечаниями летом-осенью 2019 года относительно работы автобуса, и что автобус в октябре 2019 года имел неисправности, влекущие пережог топлива, и которые бы подтверждали бездействие руководства АО «ПАТП-1 г.Ярославля» по неустранению таких повреждений, в дело не представлены. Суд принимает во внимание, что истец Лебедев В.Ю. имел возможность получить такие доказательства, однако до судебного заседания за указанными актами не обратился.

Суд также учитывает, что размер снижения премии водителей за пережог топлива существенно ниже стоимости перерасходованного топлива, что само по себе свидетельствует о заинтересованности руководства АО «ПАТП-1 г.Ярославля» в своевременном выявлении повреждений автобусов и в своевременном устранении повреждений, влекущих перерасход топлива и, как следствие, убытки предприятия.

При этом суд принимает во внимание то, что вина водителя в пережоге топлива может заключаться не только в нерациональном стиле вождения, но и в непринятии мер к своевременному устранению неисправностей автобуса, влекущих повышенный расход топлива. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Лебедев В.Ю. с замечаниями по поводу работы автобуса к начальнику колонны, в службу ОТК, службу диагностики сам не обращался. То, что <данные изъяты> ФИО3., по его объяснениям, один раз в месяц, в том числе, до октября 2019 года или в октябре 2019 года, обращался на диагностику, во-первых, надлежащими доказательствами не подтверждено, во-вторых, не снимает с <данные изъяты> Лебедева В.Ю. самостоятельной ответственности за ненадлежащее техническое состояние автобуса. Так, <данные изъяты>, согласно должностной инструкции, перед началом работы обязан проверить техническое состояние автобуса (п.п.2.1, 2.4). При работе на линии <данные изъяты> обязан осуществлять контроль за исправностью узлов и агрегатов, систем автобуса, в т.ч. влияющих на безопасность движения (п.3.1.5). <данные изъяты> после окончания работы и возвращения в предприятие обязан предоставить автобус механику ОТК для проверки технического состояния, сообщив об обнаруженных во время работы на линии неисправностях автобуса (п.3.5.20.1). Имеющиеся в автобусе неисправности могут быть записаны в путевом листе – п.3.5.19 должностной инструкции.

Доказательств исполнения Лебедевым В.Ю. указанных положений должностной инструкции, сообщения им в установленном порядке о неисправностях автобуса, влекущих повышенный расход топлива, в деле не имеется.

Для издания приказа о снижении премии истребования письменных объяснений от <данные изъяты>, а также соблюдения порядка проведения заседаний комиссии по эффективному использованию ГСМ не требуется. В данном случае необеспечение начальником колонны участия Лебедева В.Ю. в заседании комиссии не повлекло за собой незаконного решения о снижении премии. Приведенные Лебедевым В.Ю. доводы об отсутствии его вины в пережоге топлива судом проверены и во внимание не приняты ввиду их бездоказательности.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины Лебедева В.Ю. в пережоге топлива в октябре 2019 года, суду не представлено. Правовых оснований для признания незаконным снижения Лебедеву В.Ю. суммы премии за октябрь 2019 года на 200 руб. 52 коп. у суда не имеется.

Требования о компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов производны от требований о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и решений работодателя о снижении премии в сентябре и октябре 2019 года, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░