Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2019 ~ М-1404/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1600/2019 26RS0012-01-2019-002574-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 14 октября 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

с участием истца Абшилава Т.Д., представителя истца - адвоката Петросова Р.Г., представителя ответчика администрации г. Ессентуки Дусева В.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абшилава Т.Д. к администрации г. Ессентуки, Лаптеву А.Г. , Поповой Г.К. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)

У С Т А Н О В И Л:

Абшилава Т.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Ессентуки, Лаптеву А.Г., Поповой Г.К., указав в обоснование требований, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> она является собственником недвижимого имущества - квартиры № ***** расположенной по адресу: <адрес>. Администрация г. Ессентуки является собственником соседнего земельного участка, площадью 2 593 кв.м., кадастровый номер *****, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего непосредственно к стене квартиры истца. На данный земельный участок с Лаптевым А.Г. и Поповой Г.К. заключены договоры аренды. Согласно СНИП 2.07.01.-89 от 01-01-1991 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 метров, а высотой 4 этажа – не менее 20 метров. Между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 метров. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений ( комнат и кухонь) из окна в окно. Однако такое расстояние между внешней стеной квартиры истца и соседним земельным участком полностью отсутствует. Истцом запланирована перепланировка квартиры, находящейся в собственности, связанная с переносом входа. Но соглашение об установлении условий сервитута с ответчиками достигнуто не было. С учетом изложенных обстоятельств просит установить право ограниченного пользования ( сервитут) соседним земельным участком, кадастровый номер *****, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, для обеспечения прохода и возможности обслуживания внешней стены квартиры, а также других нужд.

В судебном заседании истец Абшилава Т.Д. и представитель истца - адвокат Петросов Р.Г. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Ессентуки Дусев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что администрация в данном случае является ненадлежащим ответчиком. В администрацию города Абшилава Т.Д. с заявлением о заключении с ней отдельного договора аренды земельного участка не обращалась. Спорные отношения возникли между фактическими пользователями земельным участком кадастровый номер *****. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Лаптев А.Г., Попова Г.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессеетуки, Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусматривающим ограничение прав смежного землепользователя.

При вынесении решения суд руководствовался положениями вышеуказанных норм ГК РФ, установив при рассмотрении дела следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Абшилава Т.Д. является собственником квартиры, общей площадью 36 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с представленным проектом перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Гражданпроект», перепланировка квартиры заключается в следующем: закладывается наружная дверь в осях В и Г; демонтируется окно в осях Б и В, по оси 1; разбирается подоконная часть демонтируемого окна, в получившемся проеме производится монтаж новой входной двери; для удобства проживающих в квартире, проектом предусмотрено крыльцо, так как цоколь находится на высоте 600 мм от земли.

Согласно сведений из ЕГРН от <дата>, земельный участок, кадастровый номер *****, площадью 2 593 кв.м., вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом, на основании договора аренды от <дата> до <дата> находится в аренде у Лаптева А.Г. и у Поповой Г.К. до <дата> на основании договора аренды от <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, анализируя собранные по делу доказательства, суд, учитывает положения части 1 статьи 12 ГПК РФ о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Рассматривая требования об установлении сервитута для проведения перепланировки квартиры и обслуживания внешней стены квартиры, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам за изменением порядка пользования земельным участком, делением его на дополнительные участки, с заключением отдельных договоров аренды на земельные участки.

Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения к ответчикам с просьбой установить сервитут, как и наличия отказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:30:01011114:17, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░