Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 (2-1715/2013;) ~ М-1790/2013 от 11.11.2013

Дело №2-13/2014г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

09 января 2014 года

    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго-Мордовия», Игнатьевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго-Мордовия» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПромЭнерго-Мордовия» и Игнатьевой Т.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, к ООО «ПромЭнерго-Мордовия» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19 декабря 2012 г. между Банком и ООО «ПромЭнерго-Мордовия» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №117 и во исполнение вышеуказанного договора Обществу был предоставлен кредит в размере 810 000 рублей, под 15,91% годовых, сроком пользования по 16 июня 2014 г. В соответствии с условиями кредитного договора Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

По договору поручительства №117/2 от 19 декабря 2012 г. Игнатьева Т.А. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком кредитного обязательства.

По договору залога оборудования №117/1 от 19 декабря 2012 г., ООО "ПромЭнерго-Мордовия" передало банку в залог поименованное в договоре оборудование.

Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиками исполняются ненадлежащим образом (несвоевременно и не в полном объеме), что является нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме 797 180 рублей 51 копейку и обратить взыскание на заложенное имущество. Установить начальную продажную цену по договору залога оборудования в размере 814 500 рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 171 рубль 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Аношкина О.В., действующая на основании доверенности №200/169-Д от 28 октября 2013 г., со сроком действия по 10 апреля 2016 г., исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПромЭнерго-Мордовия», ответчица Игнатьева Т.А., её представитель, действующий на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации – Игнатьев А.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащем образом телеграммами по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Судом дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив, их в совокупности с учётом требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ООО "ПромЭнерго-Мордовия" 19 декабря 2012 г. заключен договор № 117 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

По условиям договора ОАО «Сбербанк России» обязалось открыть ответчику ООО «ПромЭнерго-Мордовия» невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок с 19 декабря 2012 г. по 16 июня 2014 г., с лимитом в сумме 810 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки по условиям договора.

Согласно пункту 4 договора заемщик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом по ставке 15,91 процентов годовых. По условиям пункта 5 договора, первая дата уплаты процентов – 20 января 2013 г., в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца на дату окончательного погашения кредита, указанного в п. 1. кредитного договора.

По кредитному договору установлена обязанность ответчика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки по условиям договора (п.1,5,6.) и пп.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее по тексту Условия).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №117/2 от 19 декабря 2012 г. с Игнатьевой Т.А. и договор залога оборудования №117/1 от 19 декабря 2012 г.

Условиями поручительства предусмотрено право банка требовать от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, в случаях предусмотренных кредитным договором и Общими условиями договора поручительства (п.1.1). Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с пунктом 8.1. ответчиком ООО «ПромЭнерго-Мордовия» согласовано с Банком имущественное обеспечение в соответствии с договором залога оборудования, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Александровское шоссе, дом №25, что подтверждается копией указанного договора №117/1 от 19 декабря 2012 г. и приложением №2 к этому же договору, в котором сторонами определена денежная оценка предмета залога (залоговая стоимость имущества) в размере 814 500 рублей.

Истец выполнил свои обязанности по указанному Кредитному договору, предоставив кредит в размере 810 000 рублей, о чем свидетельствует ксерокопия платежного поручения №06 от 19 декабря 2012 г.

Ответчики, в соответствии с условиями кредитного договора должны были вернуть банку полученные денежные средства с процентами, исходя из размера фиксированных ежемесячных платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполнили, и из выписки по счету следует, что с апреля 2013 г. Заемщик не выполняет условия кредитного договора, не производит выплату сумм, установленных по нему. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2013 г. составила 797 180 рублей 51 копейка.

В связи с этим, 25 сентября 2013 г. истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, где изложил требование о полном погашении задолженности не позднее 02 октября 2013 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчики требования банка не исполнили, в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасили.

Согласно представленному истцом расчёту, на момент рассмотрения дела за ответчиками имеется задолженность по кредиту в размере 797 180 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 714 706 рублей, просроченные проценты - 51 388 рублей 38 копеек; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по кредитному договору – 31 086 рублей 13 копеек.

Ответчиками каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено. Поэтому суд, проверив указанный расчет берет его за основу.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного договора поручительства, ответчик Игнатьева Т.А. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком - ООО "ПромЭнерго-Мордовия" своих обязательств по кредитному договору (п.1 договора). В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (части кредита), уплате процентов и неустойки, в случае неисполнения обязательств кредитного договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита. При этом, обстоятельства неисполнения ООО " ПромЭнерго-Мордовия" своих обязанностей по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками не опровергнуты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке задолженность в сумме 797 180 рублей 51 копейку.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Просрочка ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а именно с апреля 2013 г. по настоящее время, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что исключает незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства. Следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 348 ГК Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено, ответчики на наличие таких оснований не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество-оборудование ООО "ПромЭнерго-Мордовия" с определением его стоимости, указанной сторонами в договоре залога №117/1 от 19 декабря 2012 г.: автоматический дозатор компонентов ДЗ-К-01, инвентарный номер 00000006, стоимостью 71 500 рублей;

- котёл атмосферный чугунный 119 кВт Италия, инвентарный номер 00000008, стоимостью 60 500 рублей;

- котёл атмосферный чугунный 119 кВт Италия, инвентарный номер 00000009, стоимостью 60 500 рублей;

- ленточный транспортер ТРЛ – 7500, инвентарный номер 00000003, стоимостью 55 500 рублей;

- мобильная станция ПСГ-500, инвентарный номер 00000004, стоимостью 71 500 рублей;

- станция штукатурная 4/6 (СО-50Д), инвентарный номер 00000010, стоимостью 151 500 рублей;

- станция штукатурная 4/6 (СО-50Д), инвентарный номер 00000011, стоимостью 151 500 рублей;

- установка для перемешивания раствора У-342, инвентарный номер 00000007, стоимостью 99 000 рублей;

- установка КТПТО-80 для подогрева бетона, инвентарный номер 00000012, стоимостью 53 500 рублей;

- шнековый транспортер ПШ-6000, инвентарный номер 00000005, стоимостью 39 500 рублей, находящегося у Залогодателя – ООО «ПромЭнерго-Мордовия» по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, Александровское шоссе, дом №25, определив способ реализации имущества - продажа на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 585 рублей 91 копейку (11 171,81 руб.+4000 руб.):2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго-Мордовия», Игнатьевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго-Мордовия» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго-Мордовия» и Игнатьевой Татьяны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №117 от 19 декабря 2012 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 797 180 (семьсот девяносто семь тысяч сто восемьдесят) рублей 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго-Мордовия» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины 7 585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейку.    

Взыскать с Игнатьевой Татьяны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины 7 585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейку.    

Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 797 180 (семьсот девяносто семь тысяч сто восемьдесят) рублей 51 копейка на имущество, заложенное по договору залога оборудования №117/1 от 19 декабря 2012 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго-Мордовия» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго-Мордовия» и находящееся по адресу: Республика Мордовия, город Саранск Александровское шоссе, дом №25, а именно:

автоматический дозатор компонентов ДЗ-К-01, инвентарный номер 00000006, с установлением начальной стоимости 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей;

- котёл атмосферный чугунный 119 кВт Италия, инвентарный номер 00000008, с установлением начальной стоимости 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей;

- котёл атмосферный чугунный 119 кВт Италия, инвентарный номер 00000009, с установлением начальной стоимости 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей;

- ленточный транспортер ТРЛ – 7500, инвентарный номер 00000003, с установлением начальной стоимости 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей;

- мобильная станция ПСГ-500, инвентарный номер 00000004, с установлением начальной стоимости 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей;

- станция штукатурная 4/6 (СО-50Д), инвентарный номер 00000010, с установлением начальной стоимости 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей;

- станция штукатурная 4/6 (СО-50Д), инвентарный номер 00000011, с установлением начальной стоимости 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей;

- установка для перемешивания раствора У-342, инвентарный номер 00000007, с установлением начальной стоимости 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей;

- установка КТПТО-80 для подогрева бетона, инвентарный номер 00000012, с установлением начальной стоимости 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей;

- шнековый транспортер ПШ-6000, инвентарный номер 00000005, с установлением начальной стоимости 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.     

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2014 г.