Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2021 от 13.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 г. Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.

при секретаре             Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-131/2021 по апелляционной жалобе Завьяловой Л.С. в лице представителя Рогова В.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-47/2021 по иску Завьяловой Л.С. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Завьяловой Л.С. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителе – отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Л.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика комиссию за карту «Автолюбитель» в размере 39 890,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Представитель истца Мещерякова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первой инстанции поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Крохин Д.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

10.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

Истец Завьялова Л.С. в лице представителя Рогова В.Б., действующего по доверенности, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.07.2019 г. отменить полностью, принять по делу новое решение, которым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) к пользу Завьяловой Л.С. комиссию за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в размере 39 890,52 рублей, неустойку за период с 29.10.2020г. По 09.02.2021г. (104 дня) в размере 39 890,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Представитель истца Мещерякова О.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представители третьих лиц ООО «Этнамед», ООО «Русский автомотоклуб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для изменения решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2020г. Завьялова Л.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по программе «Автолайт» размере 448 901 руб. сроком на 60 месяцев, установлением процентной ставки 9,5% годовых, в котором также просила открыть на ее имя банковский счет, именуемый «специальный карточный счет», в валюте кредита и выпустить на ее имя банковскую карту «Автолюбитель» типа VISA Classic Unemhossed Instant Issue с включением бонусной категории «Автозаправки» и сервиса помощи на дорогах (сервисы предоставляются в течение первого года обслуживания карты), предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, указав на то, что с Тарифами, на обслуживание банковских карточек в ВТБ (ПАО), и Правилами обслуживания и пользования платежных карт в ВТБ (ПАО) она ознакомлена и обязуется их неукоснительно соблюдать - п. 14 анкеты-Заявления (л. д. 32).

21 октября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Завьяловой Л.С. был заключен кредитный договор №, по условия которого истцу был предоставлен кредит на сумму 448 901 рубль на срок 60 месяцев, под 9,5 % годовых, для оплаты ТС, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», в котором Завьялова Л.С. дала поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с ее стороны) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.19 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 398 650 руб. для оплаты ТС, 10 251 рубль подлежит перечислению в страховую компанию ООО СК ВТБ СТРАХОВАНИЕ, и 40 000 руб. для оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» получателю Банк ВТБ (ПАО). Завьялова Л.С. обязалась возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

21 октября 2020 г. истец получила карту VISA Classic Unembossed Instant Issue (банковскую карту «Автолюбитель») и конверт с соответствующим ПИН-кодом, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

    23 октября 2020 г. Завьялова Л.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора услуг, предоставляемых по карте «Автолюбитель», в котором просила расторгнуть договор услуг, предоставляемых по карте «Автолюбитель», перечислить уплаченную ей сумму в размере 40 000 рублей на банковский счет, открытый в Банк ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора. 28 октября 2020 г. истцу дан ответ об отказе в удовлетворении заявления.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя банковской услуги со стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО).

При заключении кредитного договора Завьяловой Л.С. было известно обо всех его условиях, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, в котором Завьялова Л.С. просила открыть на ее имя банковский счет, именуемый «специальный карточный счет», в валюте кредита и выпустить на её имя банковскую карту «Автолюбитель» типа VISA Classic Unembossed Instant Issue с включением бонусной категории «Автозаправки» и Сервиса помощи на дорогах (сервисы предоставляются в течение первого года обслуживания карты), предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, сделав соответствующую отметку в п. 13 анкеты-заявления, который предусматривает возможность отказа от данной услуги, в связи с чем у Завьяловой Л.С. была возможность отказаться от данных условий кредитования.

Указание на данную услугу также имеется в кредитном договоре, который содержит условие об оплате комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» и указание на размер данной комиссии, однако каких-либо возражений относительно данного условия от истца не поступило, кредитный договор ею подписан, денежные средства, согласно условиям договора получены.

Поскольку Завьялова Л.С. добровольно приняла решение о предоставлении ей услуги по оформлению и обслуживанию карты «Автолюбитель» на соответствующих условиях, истец не была лишена возможности заключить договор с Банком ВТБ (ПАО) без предоставления данной услуги, либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, постольку суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей при вынесении решения по делу должна была быть применена норма ст. 782 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Как видно из материалов дела, услуга по выпуску карты «Автолюбитель» истцу банком оказана единовременно и в полном объеме, в соответствии с договором истец дал поручение на перечисление суммы 40 000 рублей со своего банковского счета, что было выполнено. Поскольку услуга была оказана, то возврат платы за оказанную услугу невозможен, в связи с этим ссылка на ст.782 ГК РФ неприменима. Кроме того, и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность возврата оплаты по исполненной сделке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, т.к. выводы мирового судьи подтверждены достаточными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-47/2021 по иску Завияловой Л.С. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Завьяловой Л.С. в лице представителя Рогова В.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021 г.

Председательствующий          Ю.С. Осьминина