Определение по делу № 12-1178/2021 от 31.08.2021

№12-1178/2021

УИД 23RS0036-01-2021-008311-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              город Краснодар                                 03 сентября 2021 года

             Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Суров А.А., рассмотрев жалобу Воловик Виктора Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

            Воловик В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья, изучив жалобу в порядке подготовки дела к рассмотрению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является участок дороги: <адрес> в строну 2-й <адрес>, юрисдикция должностного лица вынесшего постановление распространяется на весь <адрес>, а так же, что вынесение решения по жалобе с нарушением правил подсудности влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, суд считает необходимым настоящую жалобу передать в Первомайский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Воловик Виктора Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ передать по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Судья-