Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1002/2019 от 14.08.2019

Копия

дело №

24MS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             17 октября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Афонина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Афонин Ю.А. родившейся, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афонин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи Афониным Ю.А. подана жалоба, в которой он указывает, что такого субъекта, как участника происшествия - Афонин Ю.А. в РФ не значится, не существует, кроме того, не признает себя виновным в каких- либо административных правонарушениях, указанный материал сфабрикован.

В судебное заседание Афонин Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен заказным письмом с уведомлением, надлежащим образом по указанным в протоколе по делу об административном правонарушении и жалобе адресу. Заказная корреспонденция на имя Афонина Ю.А. по адресу: <адрес> «Б» <адрес> возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока её хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания Афонин Ю.А. не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Афонин Ю.А. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил - ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 24), жалоба поступила на судебный участок № в <адрес> согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы следует считать не пропущенным.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Афонина Ю.А. в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афонина Ю.А. отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В действиях Афонина Ю.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.07.2019г., согласно которому Афонин Ю.А. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.07.2019г., составленным в присутствии понятых, в котором указано, что у Афонина Ю.А. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, поведение, не соответствующее обстановке»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.07.2019г., согласно которого прибор Алкотест6810 №ARAK-1966 не применялся, в связи с отказом Афонина Ю.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, в котором указано, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Афонин Ю.А. со слов отказался, от подписи отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № транспортирован и помещен на специализированную стоянку (<адрес>), в котором указано, что Афонин Ю.А. от подписи отказался после вручения данного протокола;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства;

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, которые дали объяснения, что Афонин Ю.А. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, поведение, не соответствующее обстановке, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения давали законное право сотрудникам ГИБДД направить водителя Афонина Ю.А. на медицинское освидетельствование, отказ от освидетельствования давал основание для составления протокола об административном правонарушении. Действия сотрудников ГИБДД законны, последовательны, противоречий в письменных материалах дела не установлено. Процессуальных нарушений при возбуждении административного производства не установлено.

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные доказательства приведены и в постановлении мирового судьи.

У суда нет оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим вышеуказанные протоколы, а также понятым, подписавшим вышеуказанные протоколы, так как все доказательства соотносятся между собой по своему содержанию и последовательно отображают фактические обстоятельства. Порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.

Доводы Афонина Ю.А. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В этой связи суд критически относится к доводам Афонина Ю.А. и расценивает их как способ своей защиты.

Так, из совокупности доказательств, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на <адрес>А/1 в <адрес> Афонин Ю.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Афонин Ю.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, уведомлен о дате и времени заседания надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. 24.07.2019г. через общественную приемную представил «уведомление», которое не относится к существу правонарушения и не может быть принято судом во внимание при рассмотрении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, указано на наличие признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, поведение, не соответствующее обстановке», что являлось основанием для освидетельствования.

Учитывая изложенное, основания для направления Афонина Ю.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имелись.

Доводы Афонина Ю.А. изложенные в жалобе, суд расценивает как способ самозащиты, вызванный желанием уйти от административной ответственности, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Кроме того, вина Афонина Ю.А. полностью, бесспорно подтверждается приведенными выше, исследованными в судебном заседании мировым судьей, а также судьей при рассмотрении жалобы доказательствами.

Вина Афонина Ю.А. в совершении правонарушения подтверждается иными, приведенными выше доказательствами, при этом факт отказа Афонина Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован соответствующими протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на <адрес>А/1 в <адрес> Афонин Ю.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Нарушений требований КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не установил.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, постановление мировым судьей мотивировано, основано на имеющихся в деле доказательствах.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Афонина Ю.А, который ранее привлекался к ответственности по гл.12 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афонина Ю.А. изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Афонина Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

     Судья                                    С.Н. Голубев