Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2015 ~ М-1842/2015 от 29.06.2015

Дело № 2–1376/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

с участием помощника прокурора: Заплатиной Е.А.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Воеводина С.Н. к Волынец С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Воеводин С.Н. обратился в суд с иском к Волынец С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Волынец С.А. <дата обезличена> в период времени с 23 час. 25 мин. до 01 час. 00 мин. <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, заведомо зная, что полицейский Воеводин С.Н., находящийся в силу должностного регламента при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и являясь представителем власти, прибывший по указанному адресу в связи с поступившем сообщении о противоправном поведении, действуя умышленно, в связи с исполнением Воеводиным С.Н. своих должностных обязанностей, из личной неприязни, с целью воспрепятствования законной детальности Воеводина С.Н. и причинения физический боли и телесных повреждений, в ответ на законные требования Воеводина С.Н. прекратить противоправное поведение и нарушение общественного порядка, нанес Воеводину С.Н. один удар рукой по лицу, причинив истцу физическую боль и нравственные страдания. Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2015 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК ИРФ, назначенное наказание считается условным, если ответчик в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет свое исправление.

В судебном заседании истец Воеводин С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Согласился с позицией прокурора о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Волынец С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, с суммой компенсации морального вреда не согласился, считает ее завышенной, пояснил, что выплачивает алименты и задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, суд считает требования Воеводина С.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 20, 41 Конституции РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Ленинского районного суда г. Томска от 15 июня 2015 года следует, что Волынец С.А. в период времени с 23 час. 25 мин. до 01 час. 00 мин. <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, заведомо зная, что полицейский (<данные изъяты>) отделения <номер обезличен> взвода <номер обезличен>, роты <номер обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты> полиции Воеводин С.Н., находящийся в силу должностных регламентов и Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей, и являющийся представителем власти по приказу наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, прибывший по указанному адресу в связи с поступившим сообщением о противоправном поведении Волынца С.А., действуя умышленно, в связи с исполнением Воеводиным С.Н. своих должностных обязанностей, из личной неприязни, с целью воспрепятствования законной детальности Воеводина С.Н., причинения физический боли и телесных повреждений, в ответ на законные требования Воеводина С.Н. прекратить противоправное поведение и нарушение общественного порядка, нанес Воеводину С.Н. один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. Указанным приговором Волынец С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, если ответчик в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет свое исправление.

Указанный приговор вступил в законную силу 26.06.2015.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 названной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца (истец испытал физические и нравственные страдания в связи с получением удара по лицу, находясь при исполнении в форменном обмундировании сотрудника полиции), ценности права истца, подлежащего защите, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, а также с учетом действий ответчика, признавшего вину в совершении преступления, его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Воеводина С.Н. и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воеводина С.Н. к Волынец С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Волынец С.А. в пользу Воеводина С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Волынец С.А. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.П. Юровский