Решение по делу № 2-2484/2018 ~ М-1896/2018 от 04.05.2018

                                     РЕШЕНИЕ                       <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года                                                                             г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

представителя истца (дов-ть от 07.05.2018)                                 Дорохина К.А.,

представителя ответчика (дов-ть от 17.05.2018)                   Кучуковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Брежневу <данные изъяты> о признании договоров страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Брежневу Г.В. указав, что <Дата обезличена>, между обществом и ответчиком был заключен договор страхования по страховому полису «Отличная защита» №<Номер обезличен>. Данный договор был заключен через официальный сайт истца - https://www.vtbins.ru на условиях, содержащихся в тексте полиса, особых условиях страхования, правилах страхования от несчастных случаев и болезней от <Дата обезличена>, в редакции приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-од. После этого, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ответчик заключил с истцом еще 29 договоров страхования по полисам «Отличная защита» на тех же условиях: <Номер обезличен>. Указывает, что истцу о заключении им договоров страхования с Брежневым Г.В. стало известно <Дата обезличена> после подготовки отчета об онлайн продажах. Ссылаются на положения ст. 1, 10, 945 ГК РФ, а так же п. 14.1 (указано как 10-й) полисов страхования, в которых указано, что заключая договор страхования, Страхователь подтверждает, что не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения настоящего договора страхования и на территории РФ договорах личного страхования в отношении указанных в полисе Застрахованных. Страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательств по договорам страхования. Оплата и подписание полисов свидетельствуют, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договорам страхования, прочел полисы и согласен с ними, при этом, подтверждает, что предоставленная информация полная и достоверная. Приобретая и оплачивая последующие полисы ответчик не мог не знать о наличии у него заключенного договора страхования по полису №А06177-0044669. Эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик, заключая последующие договоры, предоставил истцу заведомо ложную информацию об отсутствии у него сведений о заключенных договорах личного страхования. Указывают, что уплаченная по пяти договорам страховая премия, возвращена ответчику. Просят признать договоры страхования- полисы <Номер обезличен> недействительными по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дорохин К.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что подписанных ответчиком полисов, что подтверждало бы его ознакомление с содержанием договоров, у него нет. Ссылается, что после заключения договора, копия полиса направляется страхователю в течение пяти секунд. Подтверждения этому не имеет. Почему при оформлении страхования в электронном виде, система сайта не предупреждает страхователя о том, что не следует заключать более одного договора страхования, пояснить не может. Как страхователь может узнать условия страхования, пояснить затрудняется. Считает, что ответчик злоупотребил своим правом, увеличив предполагаемое страховое возмещение.

Брежнев Г.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Кучукова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ссылается, что полисы были приобретены у страховщика и оплачены. Ограничение по количеству на сайте отсутствует. Законом количество договоров страхования, которые могут быть заключены тоже не ограничено. Страховщику было известно о заключении договоров непосредственно при их заключении, что подтверждается и словами представителя истца о том, что они через пять секунд направляют копию полиса страхователю. Ее доверитель оформлял страхование через телефон, ввел все свои данные, заполнил все графы электронного договора, оплатил путем перевода со своего счета, деньги тут же были списаны. Решил еще приобрести и приобрел. Никаких ограничений и предупреждений при заключении последующих договоров страхования не появлялось, деньги принимались.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований, истцом представлены страховые полисы ООО СК «ВТБ Страхование» <Номер обезличен>, по договорам страхования, заключенным с Брежневым Г.В. в период с <данные изъяты> по <Дата обезличена>.

В каждом из них указано: что страховым риском по условию «стандарт» является 1. Телесное повреждение (травма), 2.Критические риски (п.2.1 Особых условий страхования. События являются страховым случаем, если они произошли в результате разового занятия Застрахованным любым видом спорта, кроме указанных в исключениях, а также занятий видами спорта, выбранной категории на постоянной основе. Срок страхования один год. Страховая сумма <данные изъяты> руб. Страховая премия <данные изъяты> руб. единовременно по первым двум полисам, по остальным - по <данные изъяты> руб. Перечислены приложения - Особые условия, Правила, Список застрахованных. Указано (п. 14.1), что страхователь, подписывая настоящий полис подтверждает, что все сведения достоверны, что не является инвалидом 1-2 групп, что не стоит на учете в псих и наркодиспансере, что не находится в местах лишения свободы, что получил правила, не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения настоящего договора страхования и на территории РФ договорах личного страхования в отношении указанных в полисе Застрахованных. Подписи Брежнева Г.В., подтверждающей его ознакомление с условиями страхования и получение приложений, не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 179 ГК РФ «2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки».

В соответствии со ст. 942 ГК РФ: «1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ установлено: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

А согласно ст. 944 ГК РФ: «1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.».

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года следует: Обязанность страхователя сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия. При этом, как правильно указывают суды, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944)».

Заключая с Брежневым Г.В. договоры страхования <Номер обезличен>, ООО СК «ВТБ Страхование» не могло не знать о наличии заключенного между ними <Дата обезличена> договора страхования №А06177-0044669, поскольку приняло оплату по данному договору и направило в адрес страхователя подписанный Представителем Страховщика и заверенный печатью общества Страховой полис №А06177-0044669.

Соответственно, «сведения о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения настоящего договора страхования и на территории РФ договорах личного страхования в отношении указанных в полисе Застрахованных», не являются обстоятельствами, которые не были известны и не должны были быть известны страховщику.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными договоров страхования <Номер обезличен> не имеется.

Кроме того, из приведенного Обзора судебной практики следует, что при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Представителем истца не отрицается, что в заполняемой на официальном сайте ООО СК «ВТБ Страхование» форме заявления на страхование, отсутствует вопрос о наличии у заявителя иных договоров личного страхования со Страховщиком, Правила страхования, такого ограничения не содержат, статьей 942 ГК РФ, данные условия не отнесены к существенным условиям договора страхования.

В ходе подготовки судом предлагалось истцу представить доказательства обстоятельств, на которых он основывает свои требования, а именно страховой полис №А06177-0044669 подписанный ответчиком, а так же последующие полисы с подписями ответчика, что подтверждало бы его ознакомление с их содержанием в том виде, как это заявляет истец. Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, таких доказательств, как и доказательств нарушения ответчиком прав и интересов истца, истцом суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях Брежнева Г.В. отсутствует умысел на сообщение обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение, то есть, такой признак деликтного поведения, как заведомость, что так же является основанием для отказа в признании договоров недействительными.

Это же можно отметить и про сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Сведения о количестве договоров страхования не имеют значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления по каждому из заключенных договоров. Вместе с тем, по каждому из договоров Страховщиком получена страховая премия и достигнуто соглашение 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора, что является существенными и необходимыми условиями заключения договора. Указанные обстоятельства так же являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

Что касается доводов истца о возврате ответчику суммы страховых премий по некоторым договорам страхования, которые не расторгнуты и не признаны незаключенными либо недействительными, до данные обстоятельства юридического значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Брежневу <данные изъяты> о признании договоров страхования недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>