Определение по делу № 2-840/2018 ~ М-714/2018 от 17.09.2018

дело №2-840/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «23» октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Макарова С. В. к Эйхман В. Р. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Макаров С.В. обратился в суд с иском к Эйхман В.Р. о взыскании задолженности по договору займа и процентов в размере 688 653 рублей 49 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны дважды вызывались в судебное заседание на 11.10.2018 и 23.10.2018 в установленном порядке. Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены судом сторонам по известному суду адресу почтовой корреспонденцией с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми skdsud.komi@sudrf.ru.

Сведений, указывающих на уважительность причин неявки, сторонами суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

От истца Макарова С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки его представителя в судебное заседание 23.10.2018 ввиду занятости в ином судебном процессе.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая заявленное ходатайство и не находя правовых оснований для его удовлетворения, суд исходит из того, что доказательств заключения Макаровым С.В. договора на представление его интересов в суде, равно как и соответствующей доверенности суду не представлено. При этом доказательств уважительности причин неявки истца и его представителя в судебное заседание, учитывая, что Макаров С.В. мог воспользоваться услугами другого представителя или явиться лично, также не предоставлено. Предоставленные в материалы дела скриншоты с сайта Чертановского районного суда г. Москвы достоверно не подтверждают занятость представителя Макарова С.В. в ином процессе.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ведение дел в суде через представителя является правом лица, участвующего в деле (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, занятость представителя в ином судебном процессе при отсутствии доказательств заключения с конкретным представителем соглашения или соответствующих доказательств невозможности явки в судебное заседание самого истца не предусмотрена законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив стороны надлежащим образом о судебных заседаниях 11.10.2018 и 23.10.2018.

Инициировавший возбуждение гражданского дела Макаров С.В., безусловно, знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность явиться в судебное заседание.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по второму вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Макарова С. В. к Эйхман В. Р. о взыскании денежных средств по договору оставить без рассмотрения.

Предложить сторонам предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Ю.В. Рачковская