Решение по делу № 2-3660/2014 ~ М-3633/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-3660/2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием истца Климантовой Н.Я.

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климантова В.В., Климантовой Н.Я. к Климантовой Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Климантов В.В. и Климантова Н.Я. обратились в суд с иском к Климантовой Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Климантова Д.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что Климантов В.В., Климантова Н.Я. (далее - Истцы), являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв. м., № расположенной по адресу: Респ. Башкортостан <адрес>. В данном жилом помещении, согласно выписки из домовой книги за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированы по месту жительства: Климантова Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Климантов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Климантова Ф.М. 12.06.1983г.р. (бывшая супруга Климантова В.В.); ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире фактически не проживает, более того в декабре 2013 года Ответчик с несовершеннолетним Климантовым Д.В. выехала из квартиры собрав все вещи и переехала в <адрес> РБ (точный адрес не известен), где и проживают по настоящее время. ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей мне квартире, что создает для меня определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Так же ответчик не исполняет условия договора в части оплаты коммунальных платежей. На основании изложенного просят признать — Климантову Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климантова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Уфа, Первомайская, <адрес>; снять Климантову Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климантова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>;

В судебном заседании истец Климантова Н.Я. заявленные требования поддержала, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец Климантов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно расписке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Климантова Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает, что обязанность, возложенная законодателем по извещению стороны ответчика по настоящему спору, исполнена им надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица отдела УФМС по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно расписке, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя права несовершеннолетнего.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Данная квартира на праве собственности принадлежит Климантовой Н.Я. и Климантову В.В. по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ в <адрес> г. Уфы отделение «Черниковское» в спорном жилом помещении зарегистрированы, кроме собственников, в том числе Климантова Ф.М. (жена), Климантов Д.В. (сын).

Согласно справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Климантова Ф.М. и Климантов Д.В. также зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Климантовым В.В. Климантовой Ф.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Климантов Д.В. родился ДД.ММ.ГГГГ В графе отец указан ФИО2, в графе мать – Климантов Ф.М..

Истцами представлены чеки об оплате коммунальных услуг по спорному адресу.

Согласно материалов регистрационного дела от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Климантов В.А. и Климантов В.В. зарегистрировали за собой в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение, переданное им по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли за каждым. Согласно заявления Климантовой Н.Я. от участия в приватизации она отказалась.

Климантова Н.Я. зарегистрировала право собственности на 1/2 доли спорного жилого помещения принадлежащей Климантову В.А. на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящем судебном заседании судом были допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель Н.Д.З.. суду пояснила, что является соседкой истцов, проживает в восьмой квартире. Ответчицу знает – то сноха истицы. В квартире не проживает с конца ноября прошлого года, в связи с не сложившейся личной жизнью с сыном истицы. Они раньше ругались, она уезжала на время, потом возвращалась, теперь уехала навсегда. В проживании ей никто не препятствует, у нее есть ключи от квартиры. Когда ответчица жила там за коммунальные услуги не платила, так как нигде не работала.

Свидетель А.Т.Ф. суду пояснила, что является соседкой истцов, проживает в девятой квартире. Проживает там с 2004 года. Знает, что сноха истца не проживает с декабря прошлого года. Хотела занести гостинцы их внуку, а ей сказали, что они больше там не живут. Бывает, что заходит в гости. Знает, что личных вещей ответчицы в квартире не осталось, так как за ними приезжал ее брат. Ответчица выехала из квартиры добровольно.

Свидетель Я.Г.Н.., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ года, суду показала, что является соседкой истцов, проживает в седьмой квартире. Проживает давно, ответчицу Климантову Ф. тоже знает, с того момента как они поженились. Сейчас в спорной квартире проживают истцы. Раньше проживала Наталья с мужем и сын Владислав. Ответчица съехала с квартиры в прошлом году, они разошлись. В квартире ее вещей нет, с декабря прошлого года не приезжала. Коммунальные услуги оплачивает Наталья. В проживании ответчице никто не препятствует, она сама уехала вместе с ребенком.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной комнаты и чинении ей истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, ответчицей Климантовой Ф.М. суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение и несения расходов по содержанию данной квартиры.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п.11 по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу, с учетом объяснений истца и показаний свидетелей, суд полагает установленным факт, что ответчица добровольно вместе с сыном из спорного жилого помещения выехала, совместное (общее) хозяйство с семьей истцов не ведет, в приватизации квартиры не участвовала, брак между Климантовым В.В. и Климантовой Ф.М расторгнут, бремя содержания жилого помещения ответчица не несет, доказательств обратного суду не представила, в связи с чем суд считает необходимым признать Климантову Ф.М. прекратившей право пользования жилым помещением.

Признание ответчика Климантовой Ф.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Климантова Д.В..

Судом установлено, из пояснений истца, показаний свидетелей, что Климантова Ф.М. совместно с несовершеннолетним ребенком Климантовым Д.В. 2012 года рождения, после расторжения брака с истцом, выехала в <адрес> РБ. Истец Климантова Н.Я. суду пояснила, что ребенка она не привозит, сама не приезжала более, они с ребенком не общаются.

В силу ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч.1 ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, что следует из положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 14 в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Климантов Д.В. 2012 года рождения в 2012 году был зарегистрирован в спорной квартире по обоюдному согласию об этом его родителей по месту жительства отца, проживал там. Мать ребенка не возражала против регистрации и проживания сына в спорной квартире, таким образом, при рождении Климантова Д., его родители определили местом его проживания жилую площадь отца.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей; соглашение является предпосылкой вселения ребенка в жилое помещение.

Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего Климантова Д.В. возникло в силу юридически значимых действий его родителей, а также в силу проживания его на спорной жилой площади вместе со своими родителями, учитывая также, что в связи с малолетним возрастом Климантов Д.В. лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на пользование указанной квартирой, с момента выезда из квартиры его матери, принимая во внимание, что несовершеннолетний ответчик является родным сыном истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части признания прекратившим право пользования жилим помещением и снятия регистрационного учета несовершеннолетнего Климантова Д.В.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований норм действующего законодательства, в том числе положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Климантова В.В., Климантовой Н.Я. к Климантовой Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Климантова Д.В., о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Климантову Ф.Ф., прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Отделу УФМС по <адрес> г.Уфы снять Климантову Ф.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня врученияему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Булгакова