Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2012 (2-6603/2011;) ~ М-6284/2011 от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/12 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Орлову К.А., Орловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что *** в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Орловым К.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита *** между Орловой Н.С. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от *** несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, *** между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п.10 кредитного договора № от *** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора № от *** ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами, находящими в кредитном деле №: кредитным договором № от ***; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от *** Сумма задолженности ответчика Орлова К.А. по кредитному договору № от *** составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб.; долг по уплате комиссии – 0 руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать солидарно с Орлова К.А. и Орловой Н.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер №, цвет серый, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ***, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с договором № от *** в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Митькин М.Ю. уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Орлова К.А. и Орловой Н.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер №, цвет серый, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ***, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной оценке. Взыскать солидарно с ответчиком в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности в связи с уточнением исковых требований и изменением суммы долга не представил.

Представитель ответчика Кулакова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, признала в части взыскания основного долга и процентов, в части взыскания неустойки просила снизить на основании ст.333 ГК РФ, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, так как представленная оценка в <данные изъяты> рублей существенно занижена, такая стоимость автомобиля не может быть принята в качестве основной цены, поскольку автомобиль на оценку не предоставлялся и не может быть продан указанный автомобиль по такой цене, что существенно нарушит права ответчика. Ответчик обращался в банк с просьбой об отсрочке, реструктуризации долга, однако ему было отказано в устной форме.

Ответчик Орлов К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, поддержал позицию своего представителя Кулаковой Н.В., представил квитанцию от *** об оплате долга по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также пояснил, что имеет ежемесячный доход в сумме <данные изъяты> рублей, в период просрочки не было работы, обращался в банк, просил отсрочку, но банк отказал.

Ответчица Орлова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, о чем в деле имеется расписка. Письменный отзыв не представила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что *** между ООО «<данные изъяты>» и Орловым К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 13,5 % годовых на срок до *** для покупки автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1(в,г), и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.14-15).

В соответствии с п.4. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет продавца автотранспортного средства.

Порядок погашения задолженности ответчиком определен п.п. 10-17 кредитного договора № от ***

В целях обеспечения данного кредита *** между истцом и Орловой Н.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком Орловым К.А. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательства по кредитному договору № от *** (л.д.32).

*** между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ***, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер №, цвет серый, ПТС серии №, выданным *** (л.д.16-18,19-20).

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (п.5 договора залога).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением № от *** (л.д.25).

Однако ответчик в течение 6 месяцев нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на *** имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52).

Согласно кассовому ордеру № от *** Орлов К.А. оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей в ООО «<данные изъяты>» (л.д.94).

В соответствии с п.27 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Орлова К.А., Орловой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей, поскольку в этой части ответчик исковые требования признал.

Суд считает, что размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов всего в размере <данные изъяты> рублей завышен и, учитывая последствия нарушения обязательства ответчиком, что просрочка оплаты составляет 6 месяцев на момент подачи иска в суд, кредитор по договору за пользованием кредитом взимает 13,5 % годовых, основная сумма которых уже выплачена, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рубля.

Согласно договору залога № от *** залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Согласно представленного информационного письма ООО «<данные изъяты>» от *** средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.99-103).

Суд не принимает во внимание указанную оценку имущества, поскольку при проведении оценки автомобиль не осматривался, не была дана оценка его фактическому состоянию, работы узлов и агрегатов, истец не поставил в известность ответчика о проведении данной оценки, не предложил ему представить на осмотр указанный автомобиль, кроме того, в данном информационном письме не указано, на основании чего был сделан вывод о такой рыночной стоимости автомобиля.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2007, идентификационный номер №, цвет серый, не подлежат удовлетворению, поскольку взыскиваемая сумма долга явно несоразмерна стоимости заложенного имущества, представленная оценка в сумме <данные изъяты> рублей была занижена, в связи с чем, суд исходит из залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, т.к. она была ранее заявлена истцом в первоначальных исковых требованиях, согласована сторонами по договору, учитывает, что задолженность ответчика по договору составляет 15 % от залоговой стоимости автомобиля, а также тот факт, что в настоящее время ответчик имеет доход и в состоянии выплачивать задолженность по кредиту и наличие поручительства Орловой Н.С.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Орлову К.А., Орловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Орлова К.А,, Орловой Н.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Орлова К.А., Орловой Н.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Апелляционная жалоба и отзывы на жалобу подаются в суд по числу лиц, участвующих в деле.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012 года.

Председательствующий: Т.Ю.Башмакова