Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5280/2015 ~ М-5747/2015 от 26.10.2015

                                                                                                     дело № 2-5280/15

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 г.                           г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.

при секретаре       Гапоновой Т.В.

с участием

истца       Куркина А.Г.,

представителя С/Т Мичуринец-2 Безкоровайный А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Куркин А.Г. к С/Т Мичуринец-2 об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, -

установил:

Куркин А.Г. обратился в суд с иском к С/Т Мичуринец-2 об устранении препятствий в пользовании электроэнергией.

В судебном заседании истец Куркин А.Г., в обоснование заявленных требований пояснил, что ему на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: г.Пятигорск, с/т Мичуринец-2, массив 9, участок 7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 16.07.2012г., номер регистрации 26-26-28/023/2012-734. Указанный садовый дом находится на земельном участке, назначение - для садоводства, площадью 780 кв.м., на основании договора аренды и дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 09.04.2009г. №120/09Г, заключенный 04.03.2013г. Ответчик самовольно отключил электроэнергию, основываясь на том, что решением общего собрания садоводческого товарищества, он исключен из членов с/т Мичуринец-2. Согласно протоколу собрания необходимо внести 25000 рублей, чтобы вновь подключили электроэнергию. Считает указанные действия незаконными, поскольку в соответствии с ФЗ №66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни у председателя, ни у с/т, огороднического или некоммерческого объединения нет права отключать электроэнергию. Согласно ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Кроме того, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги в связи с неполной оплатой возможно только с предварительным уведомлением об этом потребителя. Считает, что действиями председателя и членов с/т Мичуринец-2, нарушены его права.

Просит обязать устранить препятствия в пользовании садовым домиком путем восстановления подачи электрической энергии.

Представитель ответчика с/т Мичуринец-2 Безкоровайный А.К. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, поскольку с/т Мичуринец-2 подачу электроэнергии Куркин А.Г. не отключало. Более того, Куркин А.Г. протоколом общего собрания №13 уполномоченных и членов садового товарищества Мичуринец-2 от 30 ноября 2014 года, исключен из членов садового товарищества, поскольку с августа 2014 года, по ноябрь 2014 года, не производит оплату за потребление электроэнергией и домой. Долг по коммунальным платежам за Куркина А.В. оплачивают другие члены садоводческого товарищества. Куркин А.Г. предоставлена возможность заключить с товариществом договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования за соразмерную плату. Все члены садового товарищества проголосовали единогласно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ст.46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Куркин А.Г. протоколом общего собрания №3 уполномоченных и членов садового товарищества Мичуринец-2 от 30 ноября 2014 года, исключен из членов садового товарищества, поскольку с августа 2014 года, по ноябрь 2014 года, не производит оплату за потребление электроэнергией и домой.

На протяжении всего периода потребления электроэнергии истец своевременно не производил расчеты с товариществом, которое в дальнейшем должно было осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Пятигорские электрические сети». В связи с чем, за истцом числится задолженность по оплате услуг электроснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Куркину на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: г.Пятигорск, с/т Мичуринец-2, массив 9, участок 7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 16.07.2012г., номер регистрации 26-26-28/023/2012-734.

Садовый дом находится на земельном участке, назначение - для садоводства, площадью 780 кв.м., на основании договора аренды и дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 09.04.2009г. №120/09Г, заключенный 04.03.2013г.

Суду истцом указано на то, что электроснабжение указанного дачного домика в декабре 2014 года отключено от линии электропередачи.

Истец в поданном исковом заявлении просит суд обязать устранить препятствия в пользовании садовым домиком путем восстановления подачи электрической энергии.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как не усматривает наличия препятствий в пользовании дачным домиком.

О требовании законности и обоснованности судебного решения дается подробное разъяснение в п. п. 1 - 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении иска об устранении препятствий в пользовании садовым домиком путем восстановления подачи электрической энергии суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Так, дачное товарищество в соответствии с заключенным договором энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ОАО «Пятигорские электрические сети» принимает энергию, в дальнейшем подается энергия через присоединенную сеть субабонентам, аккумулирует платежи за потребленную энергию у субабонентов - членов товарищества, оплачивает их энергоснабжающей организации. При этом осуществляет содержание энергохозяйства в пределах границ с сетевой организацией за дополнительную плату субабонентов (фактических потребителей).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного Куркин А.Г. иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, по мнению суда, а также положения ст.3,4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Сведений о том, что садовый дом Куркин А.Г. имеет индивидуальный электросчетчик и был подключен к воздушным линиям электропередач на территории с/т «Мичуринец - 2» с учетом технических условий по безопасному подключению к сети энергоснабжения, материалы дела не содержат, как и письменных сведений об отключении доступа Куркин А.Г. от электроэнергии и тот факт, что отключение, как утверждает истец, было произведено в декабре 2014 года ответчиком, не доказан.

В силу положений ч. 1 ст. 20 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Сведений о принятии органами управления с/т «Мичуринец 2» каких-либо решений, касающихся порядка пользования не членами с/т «Мичуринец 2» коммунальными услугами, в материалах дела не имеется. Достоверных и надлежащих доказательств по делу, свидетельствующих о том, что прекращение/ ограничение подачи электроэнергии к садовому дому Куркин А.Г. было произведено со стороны с/т «Мичуринец - 2», истцом не представлено.

В соответствии со ст.60, п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может признать допустимым доказательством, представленную истцом незаверенную копию договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенного 11.09.2009 года между с/т «Мичуринец- 2» и Куркин А.Г., при отсутствии оригинала указанного договора и не признанием представителем ответчика факта заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на с/т «Мичуринец - 2» обязанности по восстановлению подачи электроэнергии к земельному участку № 7с/т «Мичуринец - 2», принадлежащего Куркину А.Г., у суда не имеется Иного в материалах дела не представлено.

Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у ответчика возникала бы обязанность по предоставлению истцу такой коммунальной услуги, суду также не представлено.

Представленные истцом в обоснование заявленного иска, квитанции по оплате в с/т «Мичуринец - 2» за электроэнергию по квитанция за май 2015 года, не влечет иной вывод суда, поскольку не подтверждают данные обстоятельства. Кроме того, в этих документах не имеется сведений о номере садового дома, в отношении которого были произведены оплаты за потребленный ресурс.

В силу вышеизложенного, по мнению суда не предоставлено объективных и достоверных доказательств тому, что именно садоводческим товариществом «Мичуринец-2» чинятся препятствия Куркину А.Г. в пользовании дачного домиком посредством отключения электроснабжение дачного домика от линии электропередачи.

Таким образом, требования истца о понуждении с/т «Мичуринец-2» устранить препятствия в пользовании садовым домиком, расположенным по адресу: СК, г.Пятигорск, с./ «Мичуринец-2» (массив 9), участок 7, путем восстановления подачи электрической энергии суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░/░ ░░░░░░░░░-2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░.░░░░░░░░░, ░./ «░░░░░░░░░-2» (░░░░░░ 9), ░░░░░░░ 7, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░