Решение по делу № 2-427/2021 ~ М-272/2021 от 12.04.2021

11RS0016-01-2021-000717-09

дело № 2-427/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 6 мая 2021 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Томову П. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Томову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 148 600 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 172 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.03.2018 по вине ответчика, транспортному средству Опель, г.р.з. «№» были причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков страховой компанией АО ГСК «Югория» потерпевшему возмещен ущерб. АО «СОГАЗ», как страховая компания причинителя вреда, по обращению произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 148 600 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством, а к истцу перешло право регрессного требования возврата уплаченной стразовой выплаты, АО «СОГАХ» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потолицын И.Н., АО ГСК «Югория».

Стороны и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока ее хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 330232, г.р.з. «№» под управлением Томова П.В. и автомашины Опель Астра, г.р.з. «№», по управлением Тимушева Н.М., в результате которого автомашине Опель Астра, г.р.з. «№» причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28.03.2018 Томов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Судом установлено, что гражданская ответственность Тимушева Н.М. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Из материалов дела следует, что на основании страхового акта ЕЕЕ 0725054249 D №003 от 30.10.2018 и платежного требования №13605521 от 30.10.2018 АО «СОГАЗ», как страховой компанией причинителя вреда, произвело возмещение убытков АО «ГСК «Югория» в размере 148 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №3923125 от 07.11.2018.

Ссылаясь на то, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также на то, что к АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования возмещения убытков с причинителя вреда, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 4-5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона).

Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты, так как страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным договором обязательного страхования гражданской ответственности в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Как указывалось ранее, гражданская ответственность Тимушева Н.М. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое на основании заявления Тимушева Н.М. в порядке прямого возмещения убытков произвело ему выплату страхового возмещения в счет возмещения причиненного транспортному средству ущерба в размере 148 600 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поучениями №56902 от 15.06.2018 и №64019 от 23.07.2018.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ГАЗ 330232, г.р.з. «№», которым управлял Томов П.В. в момент ДТП, принадлежит на праве собственности Потолицыну И.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств полис ЕЕЕ № №.

Между тем, как следует из страхового полиса ЕЕЕ № №, действующего в момент ДТП, сведения о допуске Томова П.В. к управлению указанным транспортным средством страховой полис не содержит.

Поскольку факт повреждения застрахованного имущества в результате нарушения Томовым П.В. п. 9.10 ПДД РФ установлен в ходе рассмотрения дела, равно истец, выплатив страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб, имеет право на предъявление к ответчику регрессных требований о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в размере стоимости ущерба, причиненного по вине ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «СОГАЗ» требований о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, исходит из доказанности истцом заявленной суммы убытков, не оспоренной ответчиком, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 148 600 рублей.

Размер понесенного истцом ущерба подтвержден представленными по делу письменными доказательствами факта выплаты истцом страхового возмещения АО «ГСК «Югория», произведенного на основании осмотра транспортного средства, результатов независимой технической экспертизы. Указанные письменные доказательства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены и не опровергнуты.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика Томова П.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в сумме 4 172 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Томова П. В. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 148 600 рублей.

Взыскать с Томова П. В. в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4172 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года.

Судья Ю.В. Рачковская