Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2019 (2-2889/2018;) ~ М-2875/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                                05 марта 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичева Александра Анатольевича к Нелепиной Ольге Викторовне, Молчановой Софье Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильичев А.А.. обратился в суд с иском к Нелепиной О.В., Молчановой С.А., в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по Волгограду снять указанных граждан с регистрационного учета по адресу: адрес

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в соответствии с Постановлением о проведении государственной регистрации от дата, вынесенного начальником отдела судебных приставов Советского районного отдела Волгограда УФССП России по Волгоградской области, на основании решении Центрального районного суда г. Волгограда от дата является собственником иные данные доли в жилом помещении – в квартире, расположенной по адресу: адрес

Право собственности перешло к нему от ответчиков, что зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области дата

дата им была направлена претензия в адрес ответчиков, с просьбой сняться с регистрационного учета.

При этом бывший собственник Нелепина О.В. и ее дочь Молчанова С.А. имеют в собственности в равных долях (иные данные доля каждого) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес

Истец Ильичев А.А. в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Нелепина О.В., Молчанова С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сормовой Р.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Те же положения содержит и часть 1 статьи 30 ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от дата исковые требования Ильичева А.А. к Нелепиной О.В. о взыскании задолженности, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены (л.д. 7-8).

Постановлением о проведении государственной регистрации от дата., вынесенного судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от дата. в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой (л.д. 13-15).

Таким образом, право собственности истца перешло от ответчиков, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области дата

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственников жилого помещения от дата в жилом помещении по адресуадрес зарегистрированы: Нелепина Ольга Викторовна, иные данные года рождения, с дата года и Молчанова Софья Алексеевна, дата года рождения с дата года (л.д. 12).

Удовлетворяя исковые требования, суд, приходит к выводу, что ответчики утратили права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры, после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют, и на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

дата им была направлена претензия в адрес ответчиков, с просьбой сняться с регистрационного учета (л.д. 17).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Ч.1 ст.2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения у ответчиков имелось достаточно времени для нахождения другого жилого помещения для проживания, возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцом, тем более.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, против проживания в нем ответчиков возражает, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильичева Александра Анатольевича к Нелепиной Ольге Викторовне, Молчановой Софье Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Нелепину Ольгу Викторовну, дата года рождения, Молчанову Софью Алексеевну, дата года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Выселить Нелепину Ольгу Викторовну, дата года рождения, Молчанову Софью Алексеевну, дата года рождения из жилого помещения по адресу: адрес

Данное решение является основанием для снятия Нелепиной Ольги Викторовны, Молчановой Софьи Алексеевны с регистрационного учета по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                           О.В. Матюхина