Решение по делу № 2-2649/2020 от 25.05.2020

Дело №2-2649/2020    

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Сергееву Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Сергееву Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Со ссылкой на нормы ГК РФ, согласно уточненному иску, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 754 руб., из которой: основной долг – 100 000 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 254 руб., неустойка (штрафы) за пропуск платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев Н.Б., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты потребительского кредитования, в рамках которого просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, осуществлять кредитование счета карты. Данный факт ответчиком не оспаривается.

При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, и то, что он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифы по картам, с которыми ознакомлен и согласен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Все условия договора о карте ответчиком были приняты.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу и, как его разновидности, кредитному договору возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк открыл ответчику счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил и выдал Сергееву Н.Б. банковскую карту.

Из выписки по счету № следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Н.Б. совершал операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты.

Согласно условиям договора о карте Сергеев Н.Б. обязан был своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты, погашая основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с договором о карте в целях подтверждения права пользования картой Сергеев Н.Б. обязался ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного требования.

Свои обязательства по договору по возврату суммы займа ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Сергеев Н.Б. не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей. Требование, направленное ему банком об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 119 942 руб. 46 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнено частично в размере 13 738 руб. 46 коп.

Согласно расчету истца, за заемщиком числится задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 754 руб., из которой: основной долг – 100 000 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 254 руб., неустойка (штрафы) за пропуск платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей.

Расчет задолженности истцом представлен. Проверив его, суд находит расчет правильным и принимает его. Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Поскольку в нарушение требований договора ответчик Сергеев Н.Б. не выполняет взятые на себя обязательства, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Сергеева Николая Борисовича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 754 руб., из которой: основной долг – 100 000 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 254 руб., неустойка (штрафы) за пропуск платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3589 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.