Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7951/2016 ~ М-6571/2016 от 10.10.2016

                                                                                                           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016г.                                   <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и мотоцикла DUKATI HYPRMOTARD, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.

Согласно заключению ООО «Партнер-регион» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 248 500 руб., за составление заключения истец оплатил 20 000 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Рассмотрев указанное заявление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 19 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО10 был заключен договор уступки права требования, о чём 01.07.2016г. уведомил ПАО СК «Росгосстрах».

В адрес страховщика истцом была направлена претензия.

Рассмотрев указанное заявление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 198 500 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против иска истца, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и мотоцикла DUKATI HYPRMOTARD, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7, в результате действий которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению ООО «Партнер-регион» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 248 500 руб., за составление заключения истец оплатил 20 000 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Рассмотрев указанное заявление, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 19 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО10 был заключен договор уступки права требования, о чём 01.07.2016г. уведомил ПАО СК «Росгосстрах».

В адрес страховщика истцом была направлена претензия.

Рассмотрев указанное заявление ответчиком 19.09.2016г. произведена страховая выплата в размере 198 500 руб.

Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта, определением суда по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 242 800 руб., рыночная стоимость т/с – 343 000 руб., годные остатки – 127 401 руб.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании изложенного, с ответчика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, объема выполненной представителем работы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.