Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18485/2020 от 22.05.2020

Ф/судья Шерова И.Г.                гр.дело № 33-18485\20

гр.дело № 2-4527\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.

судей Тюриной Е.П. и Нестеровой Е.Б.

при помощнике Ибрагимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации, лиц, не привлеченных к участию в деле, наименование организации, наименование организации, наименование организации и фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио  на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио в отношении наименование организации о признании права собственности на объект недвижимого имущества- удовлетворить.

Признать право собственности фио на нежилое помещение № IV общей площадью, согласно данных ТБТИ «Западное №1» г. Москвы, 57,9 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже в доме-новостройке по адресу: адрес.

Данный судебный акт является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра за фио

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение № IV общей площадью, согласно данных ТБТИ «Западное №1» г. Москвы, 57,9 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже в доме-новостройке по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 марта 2008 года между сторонами был заключен предварительный договор № 01Н-КЛ001-002/ГН о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ответчик обязуется заключить договор купли-продажи нежилого помещения № IV общей площадью, согласно данных ТБТИ «Западное №1» г. Москвы, 57,9 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже в доме-новостройке по адресу: адрес..

На основании агентского договора № 01Н-КЛ001-002/ГН от 13 марта 2008 г. ОАО Главмосстрой-Недвижимость» (агент) причислило наименование организации от имени истца и за его счет сумму в размере 4 031 259,38 руб. в качестве оплаты стоимости нежилого помещения по договору купли-продажи в полном объеме.

В настоящий момент право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, что послужило основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, направил в суд уполномоченного представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уполномоченного представителя не направил, был уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика наименование организации, лица не привлеченных к участию в деле, наименование организации, наименование организации, наименование организации и фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио   по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В материалах дела имеются судебные повестки, врученные на судебное заседание, назначенное на 02.10.2019 г. как представителю наименование организации, так и временному управляющего наименование организации в лице фио

Из письменной позиции временного управляющего наименование организации фио, назначенной на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2016 г., следует, что о времени и месте судебного заседания на 02.10.2019 г. по настоящему спору она не знала, данные судебные повестки с указанием об их получении 27.09.2019 г. не подписывала. По данным канцелярии наименование организации и утвержденным правилам электронного документооборота в организации, указанные судебные извещения в качестве входящей корреспонденции не значатся, при этом круглая печать наименование организации на входящей документации не проставляется, для этого случая имеется соответствующий штамп.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в дела наименование организации, указано, что в постановленном решении суда имеются суждения относительно осуществления ими платежа за спорное нежилое помещение за фио. что не соответствует действительности, поскольку данная организация никогда не состояла в каких-либо договорных отношениях с истцом, соответственно денежных средств от последнего не получала и не выступала агентом в его правоотношениях с наименование организации, однако ввиду не привлечения наименование организации, к участию в деле, заявитель жалобы был лишен возможности представить соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Кроме этого, не согласившись с постановленным решением суда, лица, не привлеченные к участию в деле наименование организации, наименование организации и фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио подали апелляционные жалобы, в которых последние указывали, что при разрешении требований истца были затронуты их права и интересы, поскольку спорное нежилое помещение относится к общедомовому имуществу по обслуживанию трех многоквартирых домов, что явилось нарушением прав управляющих организаций и собственников МКД.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия полагает, что доводы лиц, не привлеченных к участию в деле наименование организации, наименование организации и фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио   в апелляционных жалобах, о том, что заявленные требования истца могут затрагивать их интересы, поскольку спорное нежилое помещение относится к общедомовому имуществу, заслуживают внимание, как и доводы лица, не привлеченного к участию в деле наименование организации, о нарушении его прав в связи с не привлечением его к участию в деле, со ссылкой об отсутствии договорных отношений с истцом и факта поступления от последнего денежных средств для оплаты объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п.2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 23 июля 2020 перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле по ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования наименование организации, наименование организации, наименование организации фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, извещен по месту жительства, указанному в иске посредством направления судебного извещения 28.07.2020 года почтовым отправлением, возвращенного за истечением срока хранения, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, направил дополнение к возражениям на апелляционную жалобу, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио, возражали против удовлетворения исковых требований фио, поддержали письменную позицию об отсутствии договорных отношений с истцом, не поступлении от него денежных средств по оплате спорного помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио, возражал против удовлетворения исковых требований фио, поддержал письменную позицию об отсутствии договорных отношений с истцом, не поступлении от него денежных средств по оплате спорного помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица наименование организации председатель правления фио, по доверенности фио, представитель третьих лиц наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, по доверенности фио, третье лицо фио, возражали против удовлетворения исковых требований фио, поддержали письменную позицию о том, что спорное помещение относится к общедомовому имуществу, которое находится в пользовании и эксплуатации собственников МКД и не может быть объектом частной собственности.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия установила, что 22.07.2005 г. между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» и наименование организации (ранее ОАО Холдинговая наименование организации) был заключен инвестиционный контракт № ДЖП.02.ЗАО.00358, предметом которого являлось осуществление строительства жилых домов, нежилых помещений, машино-мест по адресу: адрес (ЗАО).

Истцом в подтверждение исковых требований был представлен предварительный договор № 01Н-КЛ001-002/ГН, подписанный сторонами 13.03.2008 г. о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения по условиям которого, ответчик обязуется заключить с фио  договор купли-продажи нежилого помещения № IV общей площадью, согласно данных ТБТИ «Западное №1» г. Москвы, 57,9 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже в доме-новостройке по адресу: адрес, после ввода объекта в эксплуатацию и в течение 60 календарных дней с даты получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, но в любом случае не позднее 31 декабря 2009 г.

Согласно п. 1.2.3 договора стоимость нежилого помещения составляет 4031259 руб. 38 коп.

Истцом также был представлен агентский договор № 01Н-КЛ001-002/ГН от 13 марта 2008 г., заключенный с наименование организации, в соответствии с которым (агент) берет на себя обязательства осуществить подбор для фио нежилого помещения № IV общей площадью 57,9 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже в доме-новостройке по адресу: адрес, стоимостью не более 4031259 руб. 38 коп.

Истец ссылался, что во исполнение положений условий указанного агентского договора, платежным поручением № 306 от 14.03.2008 г. он перечислил наименование организации  денежные средства в размере 4031259,38 руб. на покупку нежилого помещения в будущем по агентскому договору № 01Н-КЛ001-002/ГН от 13 марта 2008 г.; 08.07.2009 г. между сторонами был подписан акт об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору № 01Н-КЛ001-002/ГН от 13.03.2008 г., в соответствии которым наименование организации подтвердило оплату фио стоимости нежилого помещения в размере 4031259 руб. 38 коп. в качестве доказательства намерения истца приобрести нежилое помещение в будущем и обеспечения исполнения своего обязательства по заключение договора купли-продажи нежилого помещения; акт подписанный сторонами 23.11.2009 г.  о передаче нежилого помещения в пользование.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п.3 ст. 429 ГК РФ).

В силу п.6 указанной нормы права, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Между тем, как следует из материалов дела и что не отрицалось истцом, в оговоренный срок – не позднее 31.12.2009 г., основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, дополнительные соглашения относительно данного условия участники сделки не заключали, при этом доказательств уклонения ответчиком от заключения основного договора представлено не было, как и сведений об оформлении в собственность наименование организации  спорного нежилого помещения.

В свою очередь, возражая против заявленных исковых требований фио, представитель 3-го лица наименование организации, что также подтвердили и представители ответчика наименование организации, отрицал факт заключения с истцом агентского договора № 01Н-КЛ001-002/ГН от 13 марта 2008 г. на указанных условиях и факт получения денежных средств в размере 4031259,38 руб. согласно платежного поручения № 306 от 14.03.2008 г., так и сам факт наличия договорных отношений между истцом и наименование организации согласно предварительному договору купли-продажи № 01Н-КЛ001-002/ГН от 13.03.2008г.

В подтверждение указанных обстоятельств был представлен в материалы дела предварительный договор купли-продажи № 01Н-КЛ001-002/ГН от 13.03.2008 г., заключенный наименование организации, но не с фио  и в отношении иного нежилого помещения, в соответствии с которым, ответчик обязался заключить в будущем с фио договор купли-продажи нежилого помещения№ IV, согласно данных экспликации ТБТИ «Западное № 1» г. Москвы, площадью 34,1 кв.м., расположенное на этаже ц (цоколь) в жилом доме-новостройке по адресу: адрес; акт от 01.12.2009 г. согласно которому, во исполнение указанного договора ответчиком было передано фио по акту от 01.12.2009 г. нежилое помещение № IV, согласно данных экспликации ТБТИ «Западное № 1» г. Москвы, площадью 34,1 кв.м., расположенное на этаже ц (цоколь) в доме-новостройке по адресу: адрес; решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.12.2009 г. по делу № 2-4416/09 за фио признано право собственности на данный объект недвижимости.

Также, согласно ответу ПАО Сбербанк России от 28.07.2020 г. на обращение наименование организации следует, что денежные средства в размере 4031259,38 руб. по платежному поручению №306 от 14.03.2008 от плательщика фио с назначением платежа «перечисление денежных средств на покупку нежилого помещения в будущем по агентскому договору № 01Н-КЛ001-002/ГН от 13.03.2008г, на расчетный счет 40702810600020105816 в наименование организации  не поступали.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с п.1.2.4 предварительного договора купли-продажи от 13.03.20008 г. четко указано, что стоимость нежилого помещения будет оплачиваться истцом исключительно при заключении сторонами договора купли-продажи нежилого помещения.

При этом стороны сделки императивно оговорили в п. 1.2.4, что договор является безвозмездным и оплате не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы истца об оплате стоимости спорного помещения, которые отрицались, как со стороны ответчика, так и со стороны 3-го лица наименование организации, при отсутствии достоверного платежного документа, свидетельствующего о фактическом поступление на расчетный счет наименование организации денежных средств в размере 4031259,38 руб., с использованием которых было осуществлено строительство спорного нежилого помещения, судебная коллегия оценивает критически.

    В свою очередь, истец, заявляя требования о признании права собственности на нежилое помещение № IV общей площадью 57,9 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже в доме-новостройке по адресу: адрес, не представил сведения о существовании в наличии данного объекта недвижимости с указанными параметрами, поскольку согласно экспликации по данным БТИ и сведениям ЕГРП общая площадь помещения №IV, расположенного на 1 (первом) этаже в доме-новостройке по адресу: адрес, составляет 91,2 кв.м., при этом в состав данного нежилого помещения входят комната № 1 - коридор, № 2 - кабинет, № 3 - уборная, № 4 - АТС, № 5 - пом. подсобное, № 6 - умывальная.

  Также, истцом не представлены доказательства, какие конкретно из указанных помещений были предметом предварительного договора купли-продажи.

   Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, пп. 1 ,2, 3 ч. 1 указанной нормы права предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Тогда как следует из пояснений управляющих наименование организации и наименование организации, и что нашло свое подтверждение в материалах дела (рабочий проект «Строительство АТС на 500 номеров, линии ВОЛС и коррекция распределительной телефонной сети по объекту адрес от 2004 г., рабочей документации наименование организации в отношении сетей кабельного телевидения по данному объекту), результатом Инвестиционного контракта стало строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов с подземными автостоянками и встроено-пристроенным нежилыми помещениями по адресу: адрес, копр. 2, корп. 3, корп. 4, которые были введены в эксплуатацию 11.10.2005 г.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент ввода в эксплуатацию вышеуказанных жилых домов, для эксплуатации и управления многоквартирными домами застройщиком были созданы Товарищества собственников жилья всех четырех домов.

03 марта 2009 г. между Правительством Москвы, Общественно-государственным объединением «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», ОАО Холдинговая наименование организации был подписан Протокол предварительного распределения нежилых помещений к Инвестиционному контракту от 22 июля 2002 г. №ДЖП.02.3АО.00358.

В соответствии с проектом застройки комплекса, Протоколом предварительного распределения от 03.03.2009 к инвестиционному контракту и Поэтажным планом нежилых помещений с указанием их целевого назначения Помещение № IV состоит из 6 комнат различного назначения, общей площадью 91,2 кв.м.

         При этом комната № 4 (Автоматическая телефонная станция - АТС) - 23,1 кв.м, комната № 5 (Кабельное телевидение и интернет) - 7,1 кв.м., комната № 6 (умывальная) - 3,1 кв.м., комната № 1 (коридор) - 8,0 кв.м. являются нежилыми помещениями общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанными с системами жизнеобеспечения жилых корпусов 1, 2, 3, 4 по адресу: адрес, поскольку комнаты № 4, 5, 6 имеют целевое назначение поэтому, относятся к общедомовому имуществу, а комнаты № 1 (коридор), относится к общему имуществу, так как предназначена для обслуживания более одного помещения, при этом как пояснили представители 3-х лиц управляющих компаний комната № 2 кабинет, комната № 3 уборная, обслуживаются и эксплуатируются за счет собственников МКД, и используются в качестве опорного пункта охраны наименование организации,

Таким образом, указанные помещения в соответствии со ст. 36 ЖК РФ являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку используются для расположения инженерных сетей и коммуникаций, а также для социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, и в соответствии с утвержденным проектом строительства должны были быть переданы в общую долевую собственность членов наименование организации (пункт 6 Протокола от 03.03.2009 года предварительного распределения нежилых помещений жилых домов по строительным адресам: адрес, корпус 1.2.З.).

Представленный истцом в материалы дела акт о передаче нежилого помещения в пользование от 23.11.2009 г., подписанный сторонами, в соответствии с которым фио брал на себя обязательства заключить с управляющей организацией наименование организации на жилищно-коммунальное обслуживание, судебная коллегия оценивает критически, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, что он с момента подписания акта передачи нежилого помещения 23.11.2009 г. владеет и пользуется спорным помещением, несет бремя его содержания, в соответствии с заключенным договором с управляющей и ресурсоснабжающими организациями, напротив, из пояснений 3-х лиц управляющих наименование организации и наименование организации и представленных им документов следует, что содержание спорных помещений несут собственники МКД.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные доказательства в из совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио  к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение № IV общей площадью, согласно данных ТБТИ «Западное №1» г. Москвы, 57,9 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже в доме-новостройке по адресу: адрес, в полном объеме, поскольку заявленные требования не нашли своего достоверного доказательства в материалах дела не основаны на действующем законодательстве и опровергались собранными по делу допустимыми доказательствами.

При этом судебная коллегия исходит из того, что со стороны истца не были представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности возникновения права собственности по ст. 218 ГК РФ в отношении спорного нежилого помещения, которое при этом, как самостоятельный объект недвижимости не сформирован. В свою очередь, по данным ЕГРН и БТИ, нежилое помещение входит в общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: адрес, введенного в эксплуатацию в 2005 г. с организацией наименование организации в 2004 г., то есть ранее заключения предварительного договора от 13.03.2008 г., который при этом, прекратил свое действие после 31.12.2009 г.; с требованием о понуждении к заключению основного договора истец не обращался к ответчику, фактически спорное помещение истцу передано не было, бремя содержания по нему он не несет и не пользуется. Кроме этого, оплата по спорному объекту не была предусмотрена по заключенному предварительному договору, при этом достоверно не подтверждена со стороны истца, как и сам факт наличия договорных отношений с ответчиком и 3-м лицом наименование организации, с учетом возражений с их стороны, и представленных доказательств, не оспоренных истцом. Также, достоверных доказательств, свидетельствующих о возведении спорного нежилого помещения на денежные средства истца, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение – отказать.

Председательствующий

Судьи